Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-307/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-307/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск                                                                                                                     20 июля 2022г.

             Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

     председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

    с участием: государственного обвинителя Уваровой А.А.,

защитника - адвоката Воропаева А.Н.,

подсудимого Голенко С.В.,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Голенко Станислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении имеются малолетние дети, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Голенко С.В. обвиняется в том, что в период времени с 26.02.2020 по 10.04.2020, находясь в г.Хабаровске через посредника иное лицо № 1, передал взятку в виде денег в крупном размере в сумме 550 000 руб. должностному лицу – иному лицу начальнику отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в ее служебные полномочия, а именно за отмену действий по аннулированию сертификата ключа проверки электронной подписи директора <данные изъяты> и принятие налоговым органом решений об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика (налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении <данные изъяты>

              Он же, обвиняется в том, что в период с 17.06.2020 по 22.06.2020, находясь в г.Хабаровске лично передал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей должностному лицу – иному лицу начальнику отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в ее служебные полномочия, а именно за предоставление в адрес МИФНС России № 7 по Кировской области сведений содержащих положительную информацию в отношении налогоплательщика <данные изъяты>

                 В ходе судебного заседания защитник Воропаев А.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Голенко С.В. на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия установлено, что Голенко С.В. передал взятку не добровольно, а после длительного вымогательства у него денежных средств, он находился под морально-психологическим давлением со стороны взяткополучателя и посредника, кроме того, он явился с повинной, в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

             Подсудимый Голенко С.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал подробные показания по инкриминируемым ему деяниям, поддержал заявленное ходатайство защитника.

             Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

             Государственный обвинитель Уварова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Голенко С.В. на основании примечания к ст.291 УК РФ.

             Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

             Из положений ст.28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

         Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела, Голенко С.В. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

В судебном заседании из исследованных доказательств судом установлено, что в отношении Голенко С.В. имело место вымогательство взятки со стороны взяткополучателя и посредника, взяткополучатель пользуясь своими должностным положением создавала препятствия в осуществлении Голенко С.В. предпринимательской деятельности по <данные изъяты> путем блокировки банковского счета, в связи с чем Голенко С.В. не мог осуществлять платежи с контрагентами, пока Голенко С.В. не передаст ей денежные средства. Голенко С.В. добровольно сообщил должностным лицам органов предварительного расследования о факте дачи им взятки должностному лицу, подробно изложив в явке с повинной обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной Голенко С.В. явилась поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него. Несмотря на то, что на момент дачи явки с повинной Голенко С.В. уже проводилось оперативно-розыскные мероприятия в отношении взяткополучателя и посредника, имелись материалы ПТП «прослушивание телефонных переговоров», однако данные действия проводились по материалу проверки по заявлению иного лица и по другим фактам, Голенко С.В. сообщил информацию не известную правоохранительным органом до написании им явки с повинной. В ходе предварительного расследования уголовного дела Голенко С.В. давал последовательные и подробные признательные показания, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и в содеянном раскаялся.

             При изложенных обстоятельствах суд находит достаточные основания для применения в отношении Голенко С.В. примечания к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п. «б» ч.4 ст.291, ч.2 ст.291 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

         Меру пресечения в отношении Голенко С.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

             Вещественных доказательств нет.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ, ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Ходатайство защитника Воропаева Андрея Николаевича и подсудимого Голенко Станислава Валерьевича удовлетворить.

                 Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Голенко Станислава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291, ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

                 Меру пресечения в отношении Голенко С.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

             Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                      Торопенко Т.П.