Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1961/2020 ~ М-1752/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1961/2020

66RS0043-01-2020-002502-77

Мотивированное решение

изготовлено 11 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Лаптевой М.В., Лаптеву Р.С., Ахметгараевой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Х от Х года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МКК «Содействие XXI») обратился в суд с иском к Лаптевой М.В., Лаптеву Р.С., Ахметгараевой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Х от Х года по состоянию на 03 сентября 2020 года в размере 8289 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2018 года между ООО МФО «Содействие XXI», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор потребительского займа № Х, в соответствии с которым должнику был выдан заём на сумму 20000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х. Сумма займа подлежала возврату 09 августа 2017 года, погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом предусмотрено было начисление процентов в размере Х% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом предусмотрены пени в размере Х% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа. Свои обязательства по кредитному соглашению истец выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности Х, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцу стало известно, что Заемщик Х умер Х года. Сумма задолженности по договору потребительского займа № Х от Х года по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 8289 руб. 85 коп., в том числе: 8289 руб. 85 коп. - сумма основного долга, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Лаптевой М.В., Лаптева Р.С., Ахметгараевой Н.С., являющихся предполагаемыми наследниками Х Также просит истец взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

Представитель истца, ответчики надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2016 года между ООО МКК «Содействие XXI» (ранее - ООО МФО «Содействие XXI») и Х был заключен договор потребительского займа № Х, в соответствии с которым Х был выдан заём на сумму 520000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х от Х года (л.д. 36). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 2, 6 договора потребительского займа № Х от Х года сумма займа подлежала возврату в срок до 09 августа 2017 года, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 12-13, 14).

Пунктом 4 договора за пользование займом предусмотрено было начисление процентов в размере Х% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом предусмотрены пени в размере Х% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 12 договора).

В нарушение договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (справки-расчета займа) следует, что задолженность Х по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 8289 руб. 85 коп., в том числе: 8289 руб. 85 коп. - сумма основного долга. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик Х умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х от Х года (л.д. 17), а также записью акта о смерти № Х от Х года (л.д. 111).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Х., что после смерти Х, умершего Х года, на основании уведомления ООО МКК «Содействие XXI» заведено наследственное дело № Х (л.д. 90).

Из материалов наследственного дела № Х следует, что заявлений от наследников умершего Х о принятии наследства оставшегося после его смерти не поступало. Сведениями о наследниках нотариус не располагает.

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества за Х не зарегистрировано.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика Лаптева С.Б., его наличия и стоимости, данные о том, что ответчики приняли наследство после смерти Лаптева С.Б. в материалах дела отсутствуют.

Так, судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что заемщик Х состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Лаптевой М.В. Ответчики Лаптев Р.С. и Ахметгараева Н.С. являются детьми умершего, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС г. Новоуральска Свердловской области (л.д. 112-115).

Однако, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Х, ответчики не обращались. Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти Х материалы дела также не содержат, в связи с чем, доводы истца о фактическом принятии ответчиком Лаптевой М.В. наследства подлежат отклонению.

Также судом установлено, что ответчикам Лаптевой М.В. и Ахметгараевой Н.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № Х от Х года принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Х.

Однако, поскольку указанное недвижимое имущество было получено ответчиком Лаптевой М.В., являющейся супругой умершего Х, по безвозмездной сделке, оно не является общим и принадлежит на праве собственности этому супругу - то есть Лаптевой М.В. (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, квартира полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался о участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе если он перестал быт членом семьи собственника этого жилого помещения (ст. 19 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Сведений о наличии зарегистрированного за умершим Х движимого и недвижимого имущества материалы дела также не содержат.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики Лаптева М.В., Лаптев Р.С., Ахметгараева Н.С. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Х, с заявлением о принятии наследства к нотариусу данные лица не обращались, правовых оснований для удовлетворения иска ООО МКК «Содействие XXI» к данным ответчикам не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Содействие XXI» к ответчикам Лаптевой М.В., Лаптева Р.С., Ахметгараевой Н.С. о взыскании суммы задолженности, а также производные требования о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг предтавителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Лаптевой М.В., Лаптеву Р.С., Ахметгараевой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Х от Х года – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья Басанова И.А.