Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-76/2023 от 23.08.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

5 сентября 2023 года                                 город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Загорский Виталий Юрьевич, при секретаре Гончаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ***** звание

Олейника В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца *****, ***** детей *****, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут Олейник В.М. управлял автомобилем марки «*****», г.р.з. *****, на ***** при совершении маневра обгон допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, проигнорировал требования горизонтальной дорожной разметки 1.6 (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) и двигался в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 и 9.1(1) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, согласно протоколу об административном правонарушении серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления инспектором ДПС в отношении Олейника В.М. вышеупомянутого протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Олейник в суд не прибыл, в письменном заявлении указал, что вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В п. 1.6 этого же Приложения сказано, что названная горизонтальная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

При этом, согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой же статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из разъяснений данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 этих же Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Олейник управляя автомобилем марки «*****», г.р.з. *****, в нарушение требований п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ и п. 1.1 дорожной разметки и ее характеристики ПДД РФ, совершая обгон, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, а также видеозаписи видно, что Олейник после того, как начал обгон грузового автомобиля с г.р.з *****, следовавшего в попутном направлении, в зоне действия линии разметки 1.5, двигался по встречной полосе при наличии справа от него дорожных разметок 1.6 и 1.1.

Путем изучения вышеупомянутой видеозаписи также установлено, что у Олейника имелась реальная возможность после обгона первого грузового автомобиля, г.р.з. *****, вернуться на свою полосу движения, оценить дорожную обстановку, а затем, с учетом имеющихся на данном участке дороги дорожных знаков и разметки, принять решение о завершении обгона последующих транспортных средств. Однако водитель автомобиля марки «*****», г.р.з. *****, при наличии в месте начала обгона разметки 1.6, предшествующей разметки 1.1, запрещающей движение по полосе встречного движения, проигнорировал требования вышеуказанных разметок, продолжив обгон впереди идущих транспортных средств по дорожной полосе для автомобилей движущихся в противоположном направлении.

Таким образом, действия Олейникова, связанные с выездом в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при отсутствии обстоятельств объезда препятствия, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 90 календарных дней.

    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Олейника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

    Следовательно, срок давности привлечения Олейника к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истекал 3 августа 2023 года.

    Первоначально дело об административном правонарушении в отношении Олейника было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края.

    Определением вышеупомянутого мирового судьи от 15 мая 2023 года ходатайство Олейника о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства было удовлетворено и дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска.

    На рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска дело поступило 27 июня 2023 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 4 августа 2023 года настоящее дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Североморский гарнизонный военный суд.

    14 августа 2023 года определением судьи Североморского гарнизонного военного суда данное дело об административном правонарушении вновь передано на рассмотрение по подведомственности в Мурманский гарнизонный военный суд по месту жительства лица.

    На рассмотрение судье Мурманского гарнизонного военного суда дело поступило 23 августа 2023 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Соответственно, срок давности привлечения Олейника к административной ответственности приостанавливался с 15 мая по 27 июня 2023 года и с 14 по 23 августа 2023 года.

    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности Олейника, с учетом приостановления в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает 25 сентября 2023 года.

    При назначении наказания суд учитывает признание Олейником вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие реальных вредных последствий для других участников дорожного движения в результате допущенного правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Олейника В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Олейнику В.М. не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Калининскому району), КПП: 233301001, ИНН: 2333006394, ОКТМО: 03619000, счет: 03100643000000011800, БИК: 010349101, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810423230360002375.

При уплате административного штрафа, в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении такового, данный административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                            В.Ю. Загорский