Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2083/2020 ~ М-1400/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2083/2020

50RS0033-01-2020-002881-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабиной Н.В. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жабина Н.В. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 3 000 кв.м. с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

После обращения к нотариусу о принятии наследства ей было выдано только Свидетельство о праве на наследство по закону и Свидетельство о праве собственности на землю.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом было отказано, так как при жизни ФИО2 снес старый жилой дом, а на его месте возвел новый жилой дом.

ФИО2 не успел в установленном законом порядке снять с регистрационного учета (прекратить право собственности) снесенный жилой дом и зарегистрировать свое право собственности на вновь возведенный жилой дом.

Вновь возведенный жилой дом имеет следующие характеристики: площадь здания 311,5 кв. м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 288.8 кв. м., общая площадь жилого помещения 261.4 кв. м. из неё жилая площадь 107,3 кв. м., по техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в марте 2020 года в администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство или уведомления о планируемом строительстве.

Считает, что сохранение жилого <адрес> не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью здания 311,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 261,4 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 107,3 кв.м., в составе: литера Б – жилой дом, литера Б1 – подвальный этаж, литера б – холодная пристройка, литера б1 – веранда, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном в адрес суда исковые требования не признал, так как считает, что истцом не представлено заключение управления архитектуры и градостроительной деятельности о соблюдении застройщиком градостроительных норм при возведении жилого дома.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 28,6 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 54.

Жилой дом в виду его ветхости был снесен ФИО2 и снят с технического учета, что подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем супругам ФИО8 земельном участке, ими за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом, который согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь здания 311,5 кв.м., общую площадь помещений жилого дома 261,4 кв.м., жилую площадь помещений жилого дома 107,3 кв.м., и состоит из : литера Б – жилой дом, литера Б1 – подвальный этаж, литера б – холодная пристройка, литера б1 – веранда.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке не получено.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как пережившей супругой ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону л/<адрес> свидетельство о праве собственности л/<адрес> на 1/2 долю земельного участка площадью 3 000 кв.м. с кадастровым №.

Право собственности Жабиной Н.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом истице отказано, ввиду того, что вновь возведенный жилой дом возведен в отсутствие разрешения на строительство и является самовольной постройкой.

На обращение Жабиной Н.В. в Управление градостроительной деятельности Администрации Орехово-Зуевского городского округа был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, согласно которому установлен факт самовольной реконструкции жилого дома. Границы земельного участка установлены. Размещение жилого дома с пристройками соответствует требованиям СП 42.13330.2016.

Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты права, как признание права собственности, прекращение или изменение правоотношения.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2 п. 2 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Только в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено техническое заключение изготовленное ООО «Проектный центр Ардис» от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> согласно которому жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.

Конструктивные несущие элементы обследованного объекта соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.01.07-85 *. «Нагрузки и воздействия», СНиП 23-02-2003. «Тепловая защита зданий», СНиП И-25-80 «Деревянные конструкции».

Помещения в составе жилого дома соответствуют требованиям СП «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и являются функциональными помещениями для постоянного проживания.

Согласно указанного заключения обследуемый жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с выводами заключения и считает, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, строительство жилого дома произведено с соблюдением требований строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к вводу, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жабиной Н.В. удовлетворить.

Признать за Жабиной Н.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью здания 311,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 261,4 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 107,3 кв.м., в составе: литера Б – жилой дом, литера Б1 – подвальный этаж, литера б – холодная пристройка, литера б1 – веранда, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 3 000 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.