Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2024 ~ М-71/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-111/2024

УИД22RS0023-01-2024-000139-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                  с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,при секретаре Ульрих А.Н.,

с участием представителя ответчика администрации Новороманоского сельсовета Калманского района Алтайского края Копаковой Н.А., третьего лица Осеян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Д. Гамза оглы к администрации Новороманоского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании торгов в форме открытого аукциона недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Д.Г.о обратился суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 января 2024 года администрацией Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края проведены публичные торги в форме открытого аукциона по продаже нежилого здания с кадастровым номером ....... и земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером ......., победителем торгов признан Осеян Н.К. Истец полагает, что организацией и проведением данных торгов нарушены его права и интересы, так как администрация Новороманоского сельсовета собственником реализованного имущества не является, имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 21 января 2009 года. Он, как собственник имущества об аукционе не уведомлялся, прав на реализацию имущества не передавал. При этом он имел право преимущественного выкупа спорных объектов недвижимости. Кроме того, полагает, что стоимость проданного имущества значительна снижена, сведения об оценке имущества отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать незаконным действия ответчика при организации и проведении торгов, признать торги в форме открытого аукциона по продаже нежилого здания с кадастровым номером ....... и земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером ....... недействительными.

Истец Омаров Д.Г. о в судебные заседания, назначенные на 10-00 часов 22 апреля 2024 года (предварительное судебное заседание), на 14-00 часов 28 мая 2024 года не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца неоднократно в судебные заседания, что свидетельствует об отсутствие интереса к заявленному иску.

Представитель ответчика, третье лицо не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения по существу требований истца, который более двух раз по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Омарова Д. Гамза оглы к администрации Новороманоского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании торгов в форме открытого аукциона недействительными оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить Омарову Д. Гамза оглы право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 300 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.О. Рудь