Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4990/2023 от 27.07.2023

Судья Онучина И.Г..                                  № 22-4990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 22.08.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием осужденного Швецова В.В., адвоката Щербакова К.Г.

прокурора Булатова А.С.

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШВЕЦОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий двоих дочерей: малолетнюю и совершеннолетнюю, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

На осужденного возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П.В.Ф. 200.000 рублей.

Гражданский иск П.В.Ф. о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Булатова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Швецова В.В., адвоката Щербакова К.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Швецов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – пешеходу П.В.Ф..

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не оспаривая фактические обстоятельства дела обращает внимание, что на момент постановления приговора, дочь осужденного – Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 14 лет, а потому не может считаться малолетней. Таким образом, наличие данного ребенка суду следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Указывает, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд в резолютивной части приговора не сделал ссылку на ч.3 ст.47 УК РФ, а также не указал о порядке исчисления срока названного дополнительного наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, усилить Швецову наказание по ч.1 ст.264 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился Швецов, являлось обоснованным и подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами. Условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденным были соблюдены и препятствия к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда отсутствовали.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Швецов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь совершеннолетней дочери – Елизавете, являющейся студенткой колледжа. Суд также принял во внимание состояние здоровья Швецова и его близких родственников, добровольную частичную компенсацию потерпевшей морального вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у осужденного малолетней дочери – Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не учел, что в соответствии с требованиями ст.28 Гражданского кодекса РФ малолетним признается лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 г. сведения о личности виновного подлежат учету на момент назначения наказания.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого приговора Ш.А.В. исполнилось 14 лет, сведения о ней суду надлежало учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, согласно п.10 названного Постановления Пленума, если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 ст.47 УК РФ (например, по ч.1 сит.264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Назначая осужденному Шевцову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, суд указанное разъяснение не учел, и ссылку на ч.3 ст.47 УК РФ в резолютивной части приговора не сделал.

Кроме того судом не указан порядок исчисления срока дополнительного наказания, который в силу ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

В этой части приговор суда подлежит изменению.

Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует меру наказания, подлежащую отбытию осужденным.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора оснований к усилению осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как отмечено выше, Швецову назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осуждённого, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швецова В.В. изменить.

Признать наличие у Швецова В.В. несовершеннолетней дочери Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора при назначении дополнительного наказания ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора порядок исчисления срока дополнительного наказания на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  К.А.Нехаев