Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2022 ~ М-683/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1052/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края              26 апреля 2022 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,     

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя истца Коноваловой М.А.,

представителя ответчика Абрамовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М. В. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> об установлении выкупной стоимости,

установил:

Ефимов М.В. обратился с требованием к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> обязать изъять жилое помещение-квартиру, площадью 23,8 кв.м. по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, взыскать с администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого помещения площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом по данному адресу признан аварийным подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в доме невозможно, так как представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов. Постановлением администрации принято решение считать жилой дом аварийным, предписано произвести отселение нанимателей помещений из указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному графику переселение должно быть произведено в течение 6 лет. До настоящего времени ответчиком не принято решение о расселении жильцов, что свидетельствует о бездействии ответчика и является нарушением жилищных прав истца.

Истец Ефимов М.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате и времени судебного заседания. Представитель истца Коновалова М.А. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает. Заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным, просит поставить перед экспертом вопрос: каков общий размер стоимости компенсации за аварийное жилье, расположенное по адресу: <адрес>5, с учетом позиции ВСРФ судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома подлежащим сносу или реконструкции, с учетом стоимости жилой площади с местами общего пользования, стоимости доли в общем домовом имуществе, стоимости земельного участка, на котором расположен дом, убытки, причиненные собственнику в связи с изменением места жительства, возмещение расходов на переезд, поиск жилплощади? Проведение экспертизы просит поручить ООО «Оценочная компания «Успех». Оплату экспертизы возложить на истца.

Представитель ответчика, администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании не возражает против назначения по делу оценочной экспертизы, но считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Подоляк Т.И. в ООО «Финансовая экспертиза». На разрешение эксперта поставить вопросы: определить выкупную стоимость жилого помещения в порядке ст. 32 ЖКРФ, включая стоимость земельного участка и убытков; определить стоимость права требования капитального ремонта. Оплату экспертизы гарантируют.

В соответствии с ч.1,2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по разрешаемому вопросу, заключение прокурора, полагающего, что назначение оценочной экспертизы по делу необходимо, суд считает необходимым назначить по делу оценочную экспертизу, так как в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, а также в целях правильного и объективного рассмотрения дела.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить, исходя из представленной информации по квалификации эксперта в области оценочной деятельности по направлению – оценка недвижимости, и членстве в саморегулируемой организации оценщиков, государственной регистрации общества в качестве юридического лица, в учреждение, предложенное стороной ответчика, ООО «Финансовая экспертиза», эксперту Подоляк Т. И..

Так как представителем истца в судебное заседание не представлено никакой информации о регистрации ООО «Оценочная компания «Успех» в качестве юридического лица, квалификации экспертов в области оценки, наличия у них образования, суд лишен возможности оценить предложенное стороной истца учреждение в качестве организации для проведения судебной оценочной экспертизы.

Согласно ст.80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по гражданскому делу № по иску Ефимова М. В. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> об установлении выкупной стоимости, судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» эксперту Подоляк Т. И., предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения,

на разрешение эксперта поставить вопрос: определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Ефимова М. В. в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные Ефимову М. В. его изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

оплату экспертизы возложить на ответчика - администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес>,

в распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №,

определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – ДД.ММ.ГГГГ,

производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова