Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2024 (2-6065/2023;) ~ М-5446/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-749/2024 изготовлено 11.04.2024

УИД 76RS0016-01-2023-006912-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калентьевой Светланы Анатольевны, Быковой Татьяны Федоровны, Виноградовой Нины Никандровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля о выплате денежной компенсации, признании права собственности,

установил:

Калентьева С.А., Быкова Т.Ф., Виноградова Н.Н. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о выплате денежной компенсации, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что Калентьева С.А., Быкова Т.Ф. и Виноградова Н.Н. являются соседями и проживают в <адрес> в квартирах №, ДД.ММ.ГГГГ. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат 3/4 доли в праве собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в этом же <адрес>. Доли истцов в праве собственности являются равными, каждому принадлежит по 1/4 доле квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем Смирновым В.Ф. Смирнов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживал в указанной квартире вместе со своей матерью Смирновой М.С. В ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на пенсию, <данные изъяты>, в связи с чем нуждался в посторонней помощи. Истцы поддерживали дружеские отношения с матерью Смирнова В.Ф. Смирновой М.С., постоянно оказывали помощь семье. Никаких родственников у Смирновых не было. Первоначально в <адрес> была приватизирована Смирновыми - сыном и матерью в равных долях по 1/2 доле каждым. Впоследствии мать подарила свою 1/2 долю сыну по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.С. умерла. После ее смерти истцы также продолжили оказывать необходимую помощь Смирнову В.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. подарил истицам по 1/4 доле каждой в праве собственности на квартиру, 1/4 доля осталась в собственности у дарителя. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. умер. После его смерти наследники как по закону, так и по завещанию отсутствовали. Никто к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Таким образом, с момента смерти Смирнова В.Ф. и открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ его 1/4 доля в праве собственности на <адрес> по <адрес> считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - городу Ярославлю независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Согласно Положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>», утвержденным Решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени муниципального образования в спорных правоотношениях выступает КУМИ мэрии <адрес>. До настоящего времени свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил. Право собственности на 1/4 долю квартиры продолжает оставаться зарегистрированным в ЕГРН за умершим Смирновым В.Ф. Каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом, а также несению бремени по его содержанию ответчик не осуществляет. Истицы по соглашению между собой в полном объеме несут расходы по содержанию указанной квартиры, оплачивают счета за коммунальные услуги, следят за ее состоянием, производят необходимые действия по текущему ремонту. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью 32 кв. м., расположенную на 5 этаже панельного пятиэтажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. 1/4 доля в праве собственности на квартиру составляет 8 кв. м общей площади. Поскольку квартира является однокомнатной, выделить 1/4 долю в натуре не представляется возможным, указанная квартира является неделимой вещью. Соответственно, муниципальное образование не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, так как указанная доля в жилом помещении не может быть предоставлена ни в собственность, ни в пользование другому лицу для проживания по договору найма. В случае продажи у истцов имеется преимущественное право выкупа доли. Истцы же в свою очередь лишены возможности в полной мере осуществлять права собственников данного помещения несмотря на то, что надлежащим образом несут обязанности по его содержанию. Таким образом, доля муниципального образования в спорной квартире является незначительной, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в его использовании.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гасюкова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1-5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Калентьева С.А., Быкова Т.Ф. и Виноградова Н.Н. являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли в праве на указанную квартиру является Смирнов В.Ф.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Ф. умер.

По информации из Реестра наследственных дел наследственное дело после его смерти не заводилось, на момент смерти Смирнов В.Ф. находился в ГБУ СО ЯО «Григорьевский психоневрологический интернат».

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Смирнова В.Ф. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Смирнова В.Ф., а именно ? доля в парфе собственности на квартиру по вышесказанному адресу является выморочным и в силу закона переходит в собственность КУМИ мэрии <адрес>.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Объектом долевой собственности является жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., ? доля в праве на собственности на квартиру, перешедшая в собственность мэрии <адрес>, соответствует 8 кв.м.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что конструктивные особенности спорной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре долей сособственников спорной квартиры, предоставление данного жилого помещения или его части по договору социального найма.

Таким образом, находящаяся в собственности <адрес> ? доля в квартире по адресу: Ярославль, <адрес>, не может быть выделена в натуре, использование органами местного самоуправления указанного жилого помещения в установленном законом порядке не представляется возможным, вселение других граждан, не являющихся членами семей истцов, в указанное жилое помещение невозможно.

При таких обстоятельствах суд признает, что находящаяся в собственности <адрес> ? доля в квартире по адресу: <адрес>, является незначительной, ответчик не имеет существенного имущественного интереса в использовании указанного жилого помещения.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования других участников долевой собственности о признании за ними права на ? долю в квартире с выплатой компенсации стоимости доли, находящейся в собственности <адрес>.

Согласно отчету АО «Ярославский центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2196000 руб., стоимость ? доли составляет 549000 руб. Достоверность отчета лицами, участвующими в деле, не опровергнута, поэтому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

После выплаты истцами компенсации стоимости 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в равных долях, то есть по 183000 руб., за каждым из истцов должно быть признано право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При разрешении ходатайства о взыскании госпошлины в пользу истцов суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на долю в квартире не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истцов со стороны КУМИ мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся выморочным имуществом после смерти Смирнова Виктора Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, незначительной.

Признать за Калентьевой Светланой Анатольевной (№), Быковой Татьяной Федоровной (№), Виноградовой Ниной Никандровной (№) право собственности на 1/12 доли за каждой в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты Калентьевой Светланой Анатольевной (№), Быковой Татьяной Федоровной (№), Виноградовой Ниной Никандровной (№) денежной компенсации в размере 183000 руб. каждой в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (ИНН 7601000992).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова