Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-2972/2022;) ~ М-2190/2022 от 12.07.2022

                                                                                                                    Дело 2-50/2023 (2-2972/2022)

    39RS0004-01-2022-003144-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 июля 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Веревкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Владимира Николаевича к Логиновой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению Логиновой Марины Васильевны к Игнатову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ответчица обратилась к нему с просьбой сделать ремонт в ванной комнате, осмотрев объект, показав цены на проведение ремонта и указав, что в среднем цены на проведение ремонтных работ составляют от <данные изъяты> руб. ответчик согласилась на проведение ремонта с которой был заключен договор. После проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, но ответчица его не подписала, считает, что она не хочет выплачивать ему оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Фактически ответчик оплатила <данные изъяты> руб., однако стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 190000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указав, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ФИО2 с просьбой провести ремонт в её доме, а именно совместить ванную и туалет на первом этаже и сделать в санузле ремонт, указав, что у неё есть около <данные изъяты> руб. После замеров и осмотра помещения ФИО2 указал, что стоимость работ будет <данные изъяты> руб., стоимость материалов около <данные изъяты> руб., срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ недели. ФИО2 обещал составить договор, как ИП после демонтажа стены, когда более точно будет видеть объем работ и их характер. После достижения согласия по условиям и стоимости примерно ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работам. На протяжении всего ремонта стройматериалы закупались ею и за её счет, более того за её счет закупались инструменты необходимые для ремонта. Входе ремонта, из-за непродуманности и хаотичности действий, происходил перерасход стройматериала, наливной пол был изготовлен из дорогой смеси, при этом консультанты в магазинах, когда он ездил на закуп стройматериалов с ней, говорили ему о том, что дешевле использовать для таких целей цементный раствор. В итоге работы по ремонту были проведены фактически в течение более двух месяцев, выполнены не качественно, имеют явные недостатки, при этом она понесла убытки в виде оплаты перерасхода стройматериалов. Когда по факту договор о проведении работ он привез на подпись в ДД.ММ.ГГГГ года после проведения работ, условия договора разительно отличались от условий, на которых они договаривались на ремонт санузла. Когда она отказалась подписывать акт и договор, слушать её возражения, претензии по поводу качества ремонта не стал, начал ей угрожать. Указывая, на то, что ФИО2 на постоянной основе занимается предпринимательской деятельностью, о чем свидетельствуют его объявления в сети Интернет просит взыскать убытки, связанные с перерасходом стройматериалов, составляющих разницу между размером оговоренной суммы ремонта при начале ремонтных работ 180000 руб. и истраченных по факту денежных средств в сумме 530199,52 руб. стоимости устранения недостатков выполненной работы в общей сумме 402058 руб., денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Входе рассмотрения дела, по результатам проведения судебной экспертизы истица исковые требования уточнила, просит взыскать убытки в сумме 482243,40 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

В судебное заседание после перерыва ФИО2 не явился, ранее входе рассмотрения дела, предъявленные к ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что работы по ремонту санузла в доме ФИО1 выполнял самостоятельно, договаривался с ней также сам, указание, что он делает ремонт от юридического лица, доверенность которой имеется в материалах дела, ему было необходимо для получения денег через счет этого юридического лица, с какой целью пояснить не может. При осмотре объекта им были озвучены приблизительная стоимость работ, срок их выполнения, на что ФИО1 согласилась, сразу договор подготовлен и подписан не был, договорились, что договор он изготовит позднее. Когда после выполнения ремонтных работ он подготовил договор, акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 подписывать документы отказалась, начала предъявлять требования о недостатках выполненных работ, которых ранее к нему в ходе выполнения работ не имела. Строительные материалы на проведение ремонта он не покупал, их приобретала ФИО1, с которой он ездил в строительные магазины и говорил, что необходимо приобрести, по его расчетам ФИО1 оплатив ему <данные изъяты> руб., должна ему еще <данные изъяты> руб. Не оспаривал того обстоятельства, что занимается производством ремонтных работ систематически.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО6 исковые требования доверителя поддержал, оспаривая встречные требования, указал, что ФИО1 не доплатила ФИО2 денежные средства за производство ремонтных работ, которые он выполнил по их обоюдному соглашению, однако после проведения ремонта отказалась подписывать какие-либо документы и доплачивать денежные средства, при этом стороны свободны в заключении договора, поэтому привязывать стоимость выполненных работ к средним на рынке не обоснованно. При проведении работ, истица каких-либо замечаний не высказывала по поводу качества, также не указывала на перерасход стройматериалов, неразумное его использование, порчу, не выгнала «нерадивого» работника, а продолжала допускать его к месту работы и приобретать стройматериалы, что говорит о том, что она со всеми действиями ФИО2 была согласна, а претензии начала предъявлять только по окончании работ и предъявления требований о полном расчете. При этом при отсутствии договора, который не был подписан по вине ФИО1, ремонтные работы были выполнены, и она должна их оплатить. Просит исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, указав, что договаривались о проведении ремонтных работ устно, договор предоставлен не был, осмотрев санузле, учитывая характер ремонтных работ, ФИО2 озвучил стоимость работ <данные изъяты> руб., стоимость стройматериалов <данные изъяты> руб., имея на руках около <данные изъяты> руб. она согласилась. ФИО2 за свой счет каких-либо стройматериалов не приобретал, все приобретено за её счет, более того она в холе проведения работ оплачивала ему работы, привлечение сторонних специалистов для пай медных труб, он около двух месяцев проживал в её доме, она оплачивала ему в счет стоимости работ, мелкие покупки, оплату строительного инструмента. После выполнения работ ФИО2 начал требовать доплаты, указывая на то, что она ему не доплатила, при этом уже на указанных ремонт она потратила более <данные изъяты> руб., сумма которую озвучивал ФИО2 была не приемлема, с учетом уже оплаченных ему денежных средств и потраченных денежных средств на стройматериалы. Кроме того, работы были произведены с низким качеством, работы имеют недостатки, дверь не закрывается, плитка имеет сколы, уложена неправильно, поддон душевой кабины треснул. Просит исковые требования ФИО2 оставить без изменения, её исковые требования с учетом результатом экспертизы удовлетворить.

Представитель истца по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что доказательств свидетельствующих о заключении договора на условиях, которые предъявляются ФИО2 не имеется, договор им до начала проведения работ не изготавливался и не подписывался сторонами, договаривались они устно и на общую сумму ремонта вместе со стройматериалами <данные изъяты> руб., однако по завершении работ ФИО2, признавая, что ФИО1 оплатила ему <данные изъяты> руб., требовал еще <данные изъяты> руб., при этом стоимость выполненных работ им самим с точностью не определена имеющиеся в деле акты выполненных работ имеют различные виды работ, стоимость. С учетом выводов эксперта по определению среднерыночной стоимости работ исходя из объемов ремонта, в сумме <данные изъяты> руб., истица оплатив ему <данные изъяты> руб., переплатила ему более <данные изъяты> руб., более того, экспертом определены недостатки выполненной работы по ремонту санузла и указана стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб. Результаты экспертизы, выводы эксперта полностью подтверждают позицию и требования ФИО1 Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами в устной форме заключен договор подряда на выполнение работ по объединению туалета и ванной комнаты в совмещенный санузел с последующим выполнением ремонтных работ по отделке указанного помещения на первом этаже жилого дома принадлежащего ФИО1 Ремонтные работы производились не посредственного ФИО2, строительные материалы и сантехнику для производства работ приобретала за свой счет ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также сторонами не оспаривалось, что в ходе производства ремонтных работ ФИО1 выплатила ФИО2 <данные изъяты> руб.

В обоснование своей позиции о том, что ФИО2 систематически на платной основе занимается выполнением работ и предоставлением услуг граждан, представила объявления и страницу ФИО2 в социальных сетях с предложением к неопределенному кругу лиц об оказании услуг по ремонтно-строительным работам, комментарии граждан.

Кроме того, указанные обстоятельства ФИО2 и выполнение ремонтных работ систематически ФИО2 за плату, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к сложившимся между ФИО2 и ФИО1 право отношениям на основании ст. 2, 23 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, положений Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Стороны оспаривают определенную при заключении устного договора цену выполнения работ, при этом ФИО2 утверждает, что оговаривалось стоимость выполнения работ до <данные изъяты> руб. и по факту составила с учетом проведения дополнительных работ <данные изъяты> руб. ФИО1 утверждала, что стоимость выполнения работ оговаривалась в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. стройматериалы.

Кроме того, ФИО1 ссылается на наличие множества недостатков выполненной работы.

Для определения среднерыночной стоимости фактически выполненных работ по ремонту помещения санузла, качества выполненных работ и определении стоимости устранения недостатков (при их наличии) с учетом строительных и отделочных материалов, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, среднерыночная стоимость фактически выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, экспертом определены множественные недостатки выполненных работ, качество работ по облицовке стен и покрытию пола керамической плиткой в санузле на 1 этаже, установке межкомнатной двери в санузле, установке сантехнического оборудования и приборов в санузле, прокладке сетей водоснабжения и канализации в доме не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании эксперт выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, указав, объемы выполнения работ учитывались из имеющихся в материалах дела не подписанных актов приема-передачи выполненных работ, представленных в материалы дела фотографий санузла до, после и во время выполнения работ, также помещени осматривалось экспертом. При осмотре были выявлены недостатки выполненной работы, подробно изложены в заключении. Средняя стоимость выполненных работ определялась путем мониторинга коммерческих предложений компаний, работающих на открытом строительном рынке, а также на основании действующих федеральных сметных нормативов, путем сравнения стоимости определенного вида работ установлена средняя стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб., подробный расчет стоимости по видам выполненных работ приведен в таблице 2 заключения. Недостатки, установленные в санузле, имеют ярко выраженный характер, придают помещению не эстетичный вид, ряд работ выполнен с нарушением строительных норм и правил, керамическая плитка имеет множественные сколы, царапины, повреждение целостности. При этом установлена нестыковка горизонтальных и вертикальных межплиточных швов, указанные недостатки по укладке плитки возможно устранить только демонтажем плитки и укладки её заново, заливные полы сделаны не правильно, поскольку из-за устройства теплых полов высота пола в санузле по сравнению с коридором поднялась на 6 сантиметров, что является нарушением, сам по себе пирог и технология заливки теплых полов соблюден, вместе с тем при выполнении указанных работ, было необходимо проштробить пол выложить в штробы элементы теплого пола, а сверху залить цементным раствором. При этом не имеет значения является ли плита перекрытия полнотелой или пустотной. Поскольку указанный дефект по устройству теплого пола является неустранимым, в расчет стоимости устранения недостатков он не включался.

Изучив заключение эксперта, заслушав его пояснения в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта не опровергнуты, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом средняя стоимость по ремонту экспертом определена в сумме <данные изъяты> руб. и с учетом ст. 424 ГК РФ, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о размере согласованных работ по ремонту санузла, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет выполненных работ, удовлетворения не подлежат.

При этом требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 переплаченных денежных средств за выполнение ремонтных работ, установленных заключением эксперта, суд также находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела, доказательств, свидетельствующих о согласовании стоимости выполнения работа, принципов свободы договора (ст. 421 ГК РФ), учитывая, что ФИО1 оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет выполненных работ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возмещения убытков связанных с перерасходом строительных материалов, его нерационального использования, порчи, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, размерах убытков не представлено в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем судом установлено, что выполненные работы имеют значительные недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб., что является убытками ФИО1, таким образом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (<данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов ФИО1 предъявлены к взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора ФИО7 взяла на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску ФИО2, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб., согласно расписке указанные денежные средства ФИО7 получены.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку встречного искового заявления, уточнения исковых требований, позиции по делу суд считает с учетом ст. 100 ГК РФ разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков связанных с устранением недостатков выполненной работы в сумме 178304,40 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94152,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., а всего взыскать 322456,60 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 5066 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья /подпись/