Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-326/2022 от 08.07.2022

                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                   № 2- 380/2022

                  именем Российской Федерации

с.Актаныш                                                                11 августа 2022 года

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго- Вятский ПАО Сбербанк к Мирзаянову Ильнару Фаритовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору;

                     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мирзаянову И.Ф., в обосновании требований указал следующее:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого Дата обезличена кредитного договора <N> выдало кредит Мирзаянову И.Ф., (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 118 680,00 рублей на срок 48 мес. под 19.75% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.4 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 27.06.2022 задолженность Ответчика составляет 80 793,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 395,56 руб., просроченный основной долг - 68 397,58 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <N>, заключённый Дата обезличена, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мирзаянова И.Ф. задолженность по кредитному договору <N>, заключённому Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 80 793,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 395,56 руб., просроченный основной долг - 68 397,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623,79 руб. Всего взыскать: 89 416 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Мирзаяновым И.Ф. заключен кредитный договор <N>, в соответствии которым Банк выдал кредит заемщику в сумме 118 680,00 рублей, на срок 48 месяцев под 19,75 % годовых, что сторонами не оспаривается.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается п.3.1 и п.3.4 Общих условий кредитного договора.

В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщику был направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, и расторжение кредитного договора, которое со стороны заемщика исполнено не было.

За период с 18.08.2021 по 27.06.2022 (включительно) задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» 80 793,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 395,56 руб., просроченный основной долг - 68 397,58 руб.

25.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 13.05.2022 на основании возражения заемщика.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности за пользование кредитными денежными средствами основаны на требованиях закона и заключенного договора и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 8623 рублей 79 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, оно должно быть взыскано с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк к Мирзаянову Ильнару Фаритовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <N> от 18 июня 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и Мирзаяновым Ильнаром Фаритовичем, (<данные изъяты>).

Взыскать с Мирзаянова Ильнара Фаритовича, (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <N> от 18 июня 2019 года, за период с 18.08.2021 по 27.06.2022 (включительно) в размере 80 793 (восемьдесят тысяч семьсот девяноста три) рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты - 12 395 рубля 56 копеек, просроченный основной долг - 68 397 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 79 копеек. Всего взыскать: 89 416 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать ) рублей 93 копейки.

Мирзаянов И.Ф., вправе подать в Актанышский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2022 года.

Судья:                 Х.Х.Янгиров