Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

УИД 34RS0007-01-2022-000006-23

Дело № 2-524/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

истцов Чукалина Н.Ф., Чукалиной О.П.,

представителя истцов Чукалина Н.Ф., Чукалиной О.П., действующего на основании доверенности, Чистякова В.Е.,

ответчика Пога А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Чукалина Николая Федоровича, Чукалина Петра Николаевича, Чукалиной Ольги Петровны к Пога Анне Петровне, Поге Сергею Арвидовичу о возложении обязанности,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. В данной квартире также зарегистрирована и поживает ФИО6. Собственником соседней АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО2. ФИО2 совместно со своим супругом ФИО3 без согласования с ними установили перегородку с металлической дверью в местах общего пользования. Данная перегородка создает препятствия в пользовании общим имуществом, создает трудности с открыванием их входной двери в квартиру, создает шум при закрывании Управляющая компания ООО «Уникум» составила акт о самовольном захвате общедомового имущества. Полагая о том, что ответчиками нарушены требования ст. 36 ЖК РФ, в том числе нарушаются права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома, просил обязать ответчиком демонтировать перегородку с установленной дополнительной дверью в местах общего пользования – межквартирной лестничной площадки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточняли свои исковые требования и окончательно просили обязать ответчиков не устанавливать без согласования с ними перегородку с дополнительной дверью в местах общего пользования – на межквартирной лестничной площадке, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 рублей прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Истцы ФИО4, ФИО6 и их представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными. Пояснила о том, что указанную перегородку с металлической дверью они демонтировали.

Представитель третьего лица ООО «Уникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцам ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве собственности по ? доле АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником соседней АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на том же этаже жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ является ответчик ФИО2.

Судом установлено, что ответчиками в 2018 году была возведена перегородка с дверным блоком и металлической дверью, предназначенная для создания обособленного помещения (тамбура) перед входом в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают о том, что указанная перегородка установлена в месте общего пользования самовольно с нарушением положений жилищного и гражданского законодательства, чем нарушает права и законные интересы истцов как собственников общих помещений многоквартирного дома, поскольку лишает их использовать в собственных интересах, создает препятствия в пользовании имуществом.

Исходя из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 обращался в Управляющую компанию ООО «Уникум» с заявлением по вопросу законности использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с возведением указанной перегородки.

В результате проверки обращения, ООО «Уникум» ДАТА ИЗЪЯТА составлен акт о выявлении захвата общедомового имущества. В данном акте указано, что установка двери не была разрешена собственниками многоквартирного дома.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела ответчиками демонтирована данная перегородка с металлической дверью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил и иных требований.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с подп. "в" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Поскольку перегородка с металлической дверью перед входными дверьми в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в общем коридоре АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, относящемся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, была возведена собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешения на установку данной перегородки ответчиками получено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемое истцом переустройство, приведшее к изменению режима использования общего имущества, не согласовано в установленном порядке с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения дела перегородка демонтирована.

Истцы просят суд обязать ответчиков не устанавливать перегородку с дополнительной дверью в местах общего пользования на межквартирной лестничной площадке без согласования с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, учитывая указанные выше нормы права, а также правила проведения реконструкции и переустройства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку для установки перегородки с дополнительной дверью в местах общего пользования на межквартирной лестничной площадке, законодатель предусмотрел соответствующий порядок, а не только согласование с собственниками соседней расположенной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░