Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2023 ~ М-2246/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                                  г. Усолье-Сибирское

                Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003053-82 (2-2370/2023) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Метелевой Ирине Михайловне, Метелеву Евгению Андреевичу, Семеновой Анжелике Витальевне, Никонову Дмитрию Валерьевичу, Петухову Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении акта о приемке и вводе в эксплуатацию после комплексного капитального ремонта (данные изъяты)-ми квартирного жилого дома по <адрес>», за реестровым номером (данные изъяты). В соответствии с ордером (данные изъяты) серия А от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено Ф.И.О7,

в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: Метелева И.М. - дочь нанимателя, Метелев Е.А. - внук, Семенова А.В. - внучка, Никонов Д.В. - внук. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоит Семенова Анжелика Витальевна. В адрес администрации города поступили обращения от Ф.И.О12 о том, что спорное жилое помещение находится в крайне отрицательном состоянии: входные двери никто не закрываются, в квартире со слов соседей никто не проживает очень длительное время. Просят принять меры к сохранности муниципального имущества, состояние спорного жилого помещения угрожает приведению всего многоквартирного дома в аварийное состояние. Специалистами истца ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в спорное жилое помещение, по итогам которого составлены акт о фактическом проживании и акт обследования жилого помещения. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что остекление в жилом помещении частично отсутствует, стекло разбито, полы находятся в неудовлетворительном состоянии, свет отсутствует, квартира захламлена мусором и другими вещами. В жилом помещении проживает Ф.И.О2 без правоустанавливающих документов. Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ составленному со слов Ф.И.О1, последняя в жилом помещении не проживает, проживает по адресу: <адрес>159, совместно с матерью Ф.И.О5 и сыном Ф.И.О6 около четырёх лет. Метелев Евгений Андреевич проживает по адресу: <адрес>13. Кроме того, указала, что в спорном жилом помещении они никогда не проживали. Также установлено и подтверждено словами Ф.И.О1, что фактически вспорном жилом помещении проживает Петухов Александр Васильевич с ДД.ММ.ГГГГ года вотсутствие правовых оснований. Плата за жилое помещение ответчиками не осуществляется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 381 487,93 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчики добровольно из занимаемого помещения выехали на другое постоянное место жительства. Попыток вселения в помещение ответчики не предпринимали, обязанностей, не исполняли, бремя содержания не несли, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций о наличии задолженностей за коммунальные услуги. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу по причине выезда на другое постоянное место жительства. Учитывая постоянный и добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц, полагает, что Ф.И.О5, Ф.И.О3, Ф.И.О1, Ф.И.О6 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, истец полагает, что правовые основания для пользования Ф.И.О4 спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку законных оснований для вселения ответчика в жилое помещение нет. Собственник ответчику Ф.И.О4 жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлял. Поскольку ответчик Ф.И.О4 занимает спорное жилое помещение без каких-либо правовых на то оснований, отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, полагаем необходимым обратиться в суд и истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 83 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданско-процессуального, кодекса РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> просит признать Метелеву Ирину Михайловну, Метелева Евгения Андреевича, Семенову Анжелику Витальевну, Никонова Дмитрия Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Петухова Александра Васильевича в пользу муниципального образования <адрес>;

выселить Петухова Александра Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское Партала Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 42), в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме. Копию решения суда направить в их адрес (л.д. 41).

    Ответчики Метелева И.М., Метелев Е.А., Семенова А.В., Никонов Д.В., Петухов А.В. надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в деле имеются возвращенные заказные письма с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 36-40).

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом имеет собственник имущества, иные лица могут владеть и пользоваться жилым помещением в установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении акта о приемке и вводе в эксплуатацию после комплексного капитального ремонта 8-ми квартирного жилого дома по <адрес>», за реестровым номером (данные изъяты), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д. 12, 13).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) серия А, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Семенов Михаил Степанович. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Метелева И.М. – дочь, Метелев Е.А. – внук, Семенова А.В. – внучка, Никонов Д.В. – внук (л.д. 14-15).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, состоит внучка – Семенова Анжелика Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Согласно выписке из лицевого счета Ф.И.О13» и карточке лицевого счета Ф.И.О14» установлено, что обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, по спорному жилому помещению образовалась задолженность (л.д. 17, 18).

Ф.И.О15» в адрес администрации <адрес> были направлены обращения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) о том, что спорное жилое помещение находится в крайне отрицательном состоянии: входные двери никто не закрываются, в квартире со слов соседей никто не проживает очень длительное время. Просят принять меры к сохранности муниципального имущества, состояние спорного жилого помещения угрожает приведению всего многоквартирного дома в аварийное состояние.

    Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что остекление в жилом помещении частично отсутствует, стекло разбито, полы находятся в неудовлетворительном состоянии, свет отсутствует, квартира захламлена мусором и другими вещами. В жилом помещении проживает Петров Александр Васильевич без правоустанавливающих документов (л.д. 21)

    Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному со слов Ф.И.О1, последняя в жилом помещении не проживает, проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Ф.И.О5 и сыном Ф.И.О6 около четырёх лет. Ф.И.О3 проживает по адресу: <адрес>13. Кроме того, указала, что в спорном жилом помещении они никогда не проживали. Также установлено и подтверждено словами Ф.И.О1, что фактически в спорном жилом помещении проживает Ф.И.О4 с ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие правовых оснований (л.д. 30).

Принимая во внимание, что ответчики Метелева И.М., Метелев Е.А., Семенова А.В., Никонов Д.В. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании Метелевой Ирины Михайловны, Метелева Евгения Андреевича, Семеновой Анжелики Витальевны, Никонова Дмитрия Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> – <адрес> <адрес>.

Кроме того, поскольку ответчик Петухов А.В. занимает спорное жилое помещение без правовых оснований для пользования, собственник ответчику Петухову А.В. жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлял, последний отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, подлежат удовлетворению требования истца об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения Петухова Александра Васильевича в пользу муниципального образования <адрес> – Сибирское и о выселении Ф.И.О8 из жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес> – <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Метелевой Ирине Михайловне, Метелеву Евгению Андреевичу, Семеновой Анжелике Витальевне, Никонову Дмитрию Валерьевичу, Петухову Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать Метелеву Ирину Михайловну, Метелева Евгения Андреевича, Семенову Анжелику Витальевну, Никонова Дмитрия Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения Петухова Александра Васильевича в пользу муниципального образования город Усолье – Сибирское

Выселить Петухова Александра Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.