Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 от 07.02.2024

№ 2-474/2024

УИД: 26RS0008-01-2023-009097-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 01 апреля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца Козловской Ю.Г.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Козловской Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Козловской Ю.Г. сумму задолженности по кредитному договору
№ № в размере 654856 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9748 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № PIL18051601724404, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000 руб. сроком на 30 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 654856 руб. 59 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 662103 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Просили также произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с Козловской Ю.Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Козловская Ю.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита № PIL18051601724404, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569000 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34 обратная сторона - 36)

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом № Щелковского управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ответчик сменила имя «Людмила» на «Юлия».

Согласно п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита было полное погашение задолженности по ранее выданному банком заемщику кредиту по кредитному договору, заключённому на основании заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № №. Заемщик дал банку распоряжение осуществить полное погашение ранее выданного кредита в день зачисления кредита на счет заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объёме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 662103 руб. 40 коп. (л.д. 47-52)

Козловской Ю.Г. истцом было направлено уведомление о состоявшей уступке права требования. (л.д. 54)

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654856 рублей 59 копейки, из которых: сумма основного долга – 460019 рублей 27 копеек, сумма процентов – 29130 рублей 78 копеек, сумма штрафов 165706 рублей 54 копейки (л.д. 6-7)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Козловская Ю.Г. с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась (п.14 кредитного договора). В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ответчика, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком Козловской Ю.Г. не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика Козловской Ю.Г. перед истцом не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Козловской Ю.Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 9748 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Козловской Ю.Г. (л.д. 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Козловской Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Козловской Ю.Г. (паспорт серии 4619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ МУ МВД России "Власиха" ГУ МВД России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 654856 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с Козловской Ю.Г. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9748 (девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 57 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-474/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з