Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2023 ~ М-1126/2023 от 04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2023 года                    92RS0002-01-2023-001479-61

город Севастополь                        Дело № 2-2197/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о понуждении исполнить обязанность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года истец обратилась с исковым заявлением                             к ФИО7 о понуждении исполнить обязанность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Просит: обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере № % от суммы подлежащей взысканию, включая убытки, неустойку, суммы компенсации морального вреда; взыскать государственную пошлину в доход бюджета.

В обоснование исковых требований истец, указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, тер. <адрес>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» выданы Технические условия №, заключен Типовой договор технологического присоединения, к электрическим сетям. В силу п.15 Технических условий № установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 мес., до ДД.ММ.ГГГГ. Истец добросовестно выполнил обязанности, предусмотренные п.11 Технических условий №.

Ответчик, взятые на себя обязательства исполнил в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части обязать ООО «Севастопольэнерго» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца со дня вступления в силу рения суда, производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить иск в иной части, а также разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика, предоставил письменные возражения, просил снизить сумму взыскания судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать настоящее дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, при этом ФАС России подобными полномочиями не наделяется.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 названного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

С учетом приведенных законоположений Правила приняты Правительством Российской Федерации в пределах, имеющихся у него полномочий.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (ранее абзац третий, нумерация абзаца изменена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 471-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части развития микрогенерации») технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Установленная пунктом 8(5) Правил, процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим товариществом не может рассматриваться как ограничивающая свободу договора и права потребителя, владеющего энергопринимающими устройствами, на их использование, поскольку она согласуется с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил № 861 Договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, тер. <адрес>», <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» выданы Технические условия №, заключен Типовой договор технологического присоединения, к электрическим сетям.

В силу п.15 Технических условий № установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 мес., до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестно выполнил обязанности, предусмотренные п.11 Технических условий №.

Ответчик, взятые на себя обязательства исполнил в ходе судебного разбирательства до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не моет превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении составляет: № х №% = <данные изъяты> за каждый срок просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и установлении компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает процессуальный исход спора инициированного                        ФИО1, сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, не участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности и соразмерности объема действий представителя истца, предъявленной к взысканию суммы, наличие заявления ответчика о чрезмерности предъявленной суммы, и приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суммы взыскания в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует объему действий представителя истца и будет способствовать обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В рассматриваемом случае требование истца исполнено, следовательно, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать ООО «Севастопольэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко