Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 ~ М-608/2023 от 24.05.2023

Гр. дело № 2-898/22

УИД 39RS0011-01-2023-000687-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Вениаминовны к Перевалову Анатолию Николаевичу о взыскании суммы долга по расписке, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 декабря 2021 года ответчик выдал ей расписку о том, что он получил в долг от истицы 170000,00 рублей, которые он обязался возвратить до 16 декабря 2021 года. Долг ответчик возвратил частично на сумму в размере 47000,00 рублей, остальную сумму не возвратил, от встреч уклоняется. Истец просила суд взыскать с ответчика долг в размере 123000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3660,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Соловьева Т.В. иск поддержала по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что долговая расписка была написана ответчиком собственноручно. До настоящего времени он долг полностью не возвратил. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Перевалов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 декабря 2021 года ответчик Перевалов А.Н. выдал истцу Соловьевой Т.В. расписку о том, что он получил от истца денежные средства в размере 170000,00 рублей, которые обязуется возвратить до 16 декабря 2021 года.

В судебном заседании истец пояснила, что такая расписка была написана ответчиком собственноручно.

Каких-либо доказательств того, что расписка от 11 декабря 2021 года выполнена не ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности вышеуказанной расписки, в связи с чем суд принимает ее в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому подтверждаются вышеуказанной распиской, свидетельствующей о соблюдении письменной формы договора займа.

Судом также установлено, что ответчиком в счет погашения денежные средства истцу возвращены частично на сумму в 47000,00 рублей, что пояснила истица в судебном заседании.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере 123000,00 рублей.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, то суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании долга по расписке носят имущественный характер.

Вместе с тем, в гражданском законодательстве РФ отсутствуют положения, позволяющие компенсировать моральный вред, нарушающими имущественные права. Само по себе причинение имущественного вреда истцу, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3660,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Татьяны Вениаминовны к Перевалову Анатолию Николаевичу о взыскании суммы долга по расписке, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <адрес>о, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Соловьевой Татьяны Вениаминовны сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3660,00 рублей, а всего 126660,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.