Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2023 ~ М-810/2023 от 21.03.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          25 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2023 по иску Мударова Р. С. к Бузулан И. С., Мирзохонову Ш. С. о взыскании задолженности по аренде автомобиля, стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между Мударовым Р.С. (Арендодатель) и Бузулан И.С. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа марки LADA SAMARA 211440, гос. рег. знак /номер/ (VIN: /номер/) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, автомобиль передается для использования третьим лицом Мирзохоновым Ш.С.

В соответствии с договором поручительства от /дата/ по договору аренды транспортного средства без экипажа от /дата/, Мирзохонов Ш.С. (Поручитель) отвечает перед Мударовым Р.С. (Кредитор) по обязательствам Бузулан И.С.

/дата/2021    Бузулан И.С. принят от истца автомобиль, /дата/2021    автомобиль возвращен истцу в ненадлежащем состоянии. Ущерб составляет 86 294,29 руб, который ответчики должны возместить.

Стоимость аренды составляет 600 руб в день, Бузулан оплатила аренду в размере 1800 руб, то есть за 3 дня. Задолженность по арендной плате за 110 дней составляет 66 000 руб (600 руб*110 дней).

Задолженность по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения составляет 53 300 руб.

В соответствии с п. 2.8 Договора арендатор обязан дополнительно уплатить истцу по 200 руб за каждый день использования автомобиля за пределами Московского региона. Два дня автомобиль использовался за территорией Московского региона, что составляет 400 руб.

Общая сумма задолженности по Договору составляет 119 700 руб (66 000 руб + 53 300 руб + 400 руб).

В результате нарушения ответчиками условий договора истец понес следующие убытки: оценочная экспертиза стоимостью 7250 руб, услуги представителя в размере 50 000 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 9355 руб, в общей сумме 66 605 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца:

1) задолженность по договору от /дата/ аренды автомобиля в сумме 119 700 руб;

2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 294 руб 29 коп;

3) неустойку по указанному договору в размере 409 528 руб 85 коп;

4) понесенные убытки в сумме 66 605 руб;

5) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (т. 1 л.д. 15).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску не представили. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск полежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между Мударовым Р.С. (Арендодатель) и Бузулан И.С. (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль марки LADA SAMARA 211440, гос. рег. знак /номер/ (VIN: /номер/) (далее – Договор аренды).

Автомобиль передается для использования третьим лицом Мирзохоновым Ш.С. (п. 1.2).

Арендатор в течение всего срока аренды производит техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет и в сроки, согласованные с Арендодателем. (п. 2.4.1).

Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля. (п. 2.5).

Арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации в период нахождения в его пользовании. (п. 2.7).

Арендатор обязуется использовать автомобиль на территории г. Москвы и(или) Московской области, использование автомобиля за пределами указанных территорий разрешается по письменному согласию Арендодателем с уплатой в пользу последнего дополнительно по 200 руб в сутки. (п. 2.8).

Арендная плата по договору составляет 600 руб в сутки. (п. 3.1).

Договор заключен на срок с /дата/ по /дата/ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 4.1).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. (п. 5.1).

В случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера арендной платы за 30 суток (п. 5.2). (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно сведениям ПТС, истец является собственником вышеуказанного автомобиля. (т. 1 л.д. 28-29).

По Акту приема-передачи автомобиля от /дата/, указанный автомобиль передан истцом арендатору Бузулан. (т. 1 л.д. 30).

По договору поручительства по договору аренды автомобиля без экипажа от /дата/ поручитель Мирзохонов Ш.С. (Поручитель) обязался отвечать перед истцом Мударовым Р.С. (Кредитор) за неисполнение обязательств по договору аренды автомобиля без экипажа от /дата/ и нести солидарную ответственность с Арендатором Бузулан. (т. 1 л.д. 33).

По Акту приема-передачи автомобиля от /дата/ Арендатор возвратил автомобиль Арендодателю. Договор подписан только Арендодателем. (т. 1 л.д. 154-155).

Учитывая, что автомобиль передан арендатору /дата/, возвращен /дата/, то есть находился в аренде 103 дня, произведена оплата за 3 дня в размере 1800 руб (600 руб*3) (т. 1 л.д. 35-37). Таким образом, ответчики должны оплатить истцу аренду автомобиля за 110 дней в размере 66 000 руб (600 руб*110 дней).

Арендодатель указал, что автомобиль возвращен в ненадлежащем состоянии и просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 86 294,29 руб.

Согласно Отчету /номер/, составленному ООО «РЗМ» по состоянию на /дата/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа - 118 832,72 руб, с учетом износа – 86 294,29 руб. (т. 1 л.д. 172). Истец известил ответчика Бузулан о проведении оценки автомобиля. (т. 1 л.д. 158-160).

Учитывая, что возражений со стороны ответчиков не представлено, оценка ущерба не оспорена, суд взыскивает с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 294,29 руб, согласно указанному Отчету.

Истец просит взыскать с ответчиков штрафы за нарушение правил дорожного движения при использовании автомобиля за период его аренды в размере 53 300 руб.

Истец представил в суд копии постановлений по делам об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ при использовании указанного автомобиля за период его аренды, по которым выписаны штрафы на общую сумму 53 300 руб (т. 1 л.д. 38-153).

Согласно п. 2.7 договора аренды, Арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в период нахождения в его пользовании, поэтому исковые требования о взыскании штрафов в пользу истца не подлежат удовлетворению, так как истец не представил в суд доказательств оплаты истцом указанных штрафов.

В нарушение п. 2.8 договора аренды, два дня, /дата/ и /дата/ и автомобиль был использован за пределами Москвы и Московской области (Тверская и Новгородская области), что подтверждается постановлениями Центра видеофиксации ГИБДД (т. 1 л.д. 96, 134-141), за что ответчики должны уплатить истцу 400 руб, по 200 руб за каждый день, согласно условиям данного пункта договора.

Истец просит взыскать с ответчиков:

неустойку в размере 338 970 руб за задержку арендной платы;

2) пени в соответствии с п. 5.9 договора аренды, равной общей сумме штрафов 53 300 руб;

3) штраф за повреждение имущества в сумме 17 258,85 руб (20% от 86 294,29 руб).

Общая сумма неустойки составляет 409 528,85 руб (338 970 + 53 300 + 17 258,85).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера арендной платы за 30 суток.

В соответствии с п. 5.5 договора аренды, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается письменным заключением проведенной диагностики, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 20% стоимости поврежденного арендованного имущества.

В соответствии с п. 5.9 договора аренды, в случае неоплаты штрафов в указанный в п. 2.7 Договора срок (в течение 20 календарных дней со дня привлечения к административной ответственности в виде штрафа) Арендодатель вправе самостоятельно оплатить штрафы и потребовать выплаты ему пени, равной сумме каждого штрафа.

В порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, не снижается.

Общая сумма взыскания: за аренду автомобиля 66 000 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 294 руб 29 коп, за использование автомобиля вне территории Московского региона в размере 400 руб, составляет 152 694,29 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 409 528,85 руб.

Общая сумма указанного взыскания и заявленной к взысканию неустойки для исчисления размера госпошлины составляет 562 223,14 руб (152 694,29 + 409 528,85).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 8822,23 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 4).

Истец просит взыскать моральный вред в размере 30 000 руб.

Суд считает, что истец не представил в суд доказательств причинения истцу морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, действиями ответчиков.

Истец просит взыскать расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 7250 руб. Указанные расходы подтверждены кассовым чеком (т. 2 л.д. 1-2), и подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от /дата/ и чеком. (т. 2 л.д. 4-8).

С учетом сложности дела, объема представленных в суд документов, суд определяет к взысканию 20 000 руб, которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

    1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с Бузулан И. С., Мирзохонова Ш. С. в пользу Мударова Р. С. долг за аренду автомобиля в размере 66 000 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 294 руб 29 коп, за использование автомобиля вне территории Московского региона в размере 400 руб, неустойку в размере 50 000 руб.

3. Взыскать с Бузулан И. С., Мирзохонова Ш. С. в пользу Мударова Р. С. расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 7250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8822,23 руб, а всего взыскать 36 072 руб 23 коп в равных долях, то есть с Бузулан И. С. – 18 936 руб 11 коп, с Мирзохонова Ш. С. – 18 936 руб 12 коп.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб;

- о взыскании неустойки в размере 409 528,85 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 9355 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья –

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.

                Судья –