Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-153/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

г. Печора Республики Коми 24 сентября 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таипова Р.Ш. на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.**, которым Таипов РШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** **** Таипов Р.Ш. **.**.** г.р., уроженец **********, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению **.**.**, находясь на территории ****, Таипов Р.Ш. причинил побои осужденному **** а именно нанес два удара кулаком по волосистой части головы, причинив тем самым последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На указанное постановление Таиповым Р.Ш. в установленный законом срок принесена жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ. В поступившей в Печорский городской суд жалобе лицо, привлекаемого к административной ответственности, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку потерпевшему при даче им объяснений не разъяснялись права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ, ему самому также не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ссылаясь на позицию Конституционного суда, изложенную в постановлении № 3-П от 15.01.2019, в которой обращается внимание на недопустимость привлечения лица к административной ответственности в случае истечения сроков давности привлечения к указанной ответственности, усматривает нарушение в том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя более года и спустя более **** судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению. С учетом изложенного Таипов Р.Ш. просит отменить обжалуемое постановление, направив дело об административном правонарушении в суд первой инстанции для прекращения производства по нему.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, отбывающего наказание в ****, надлежащим образом извещенного о судебном заседании и согласно его заявлению, не желающего принимать участие в ее рассмотрении. Ранее судебное заседание откладывалось ввиду невозможности извещения потерпевшего по делу о судебном заседании, этапированного из **** в ****, что требовало времени для установления его местонахождения и извещения о судебном заседании. Также жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОМВД **********, надлежащим образом извещенном о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках проверки, проводимой органом предварительного расследования в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения телесных повреждений осужденному **** должностным лицом органа дознания **.**.** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в отдельное производство по признакам в действиях Таипова Р.Ш. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Впоследствии указанный материал был передан для проверки **** по результатам которой **.**.** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования, **.**.** в отношении Таипова Р.Ш. с его участием составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в Печорский городской суд **********. Определением судьи Печорского городского суда ********** от **.**.** дело об административном правонарушении по подсудности передано в Речной судебный участок **********.

Таким образом, время составления протокола об административном правонарушении, с учетом нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности в местах лишения свободы, т.е. в условиях режимного объекта, было обусловлено тем, что проверка, проведенная в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения побоев **** окончена **.**.** и только по ее итогам выделен материал для проведения проверки с целью установления наличия в действиях Таипова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, и в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Таким образом, закон не содержит запрета на использование сведений, полученных в ходе проверки в рамках уголовного судопроизводства.

При этом в основу принятого решения мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, составленный с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением ему соответствующих процессуальных прав, заявление **** на имя начальника ****, объяснения ****., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сведения **** о содержании в период с **.**.** **** в безопасном месте в связи с имевшейся информацией о наличии угрозы личной безопасности и иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, выводы мирового судьи доказанности вины Таипова Р.Ш. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ является верной.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения Таипова Р.Ш. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, равные двум годам, вопреки доводам жалобы не истекли.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения; личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения жалобы осужденного Таипова Р.Ш., на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7., 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Таипова РШ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.**, которым Таипов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Н.В. Шелепова