Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 (2-4990/2021;) ~ М-5002/2021 от 21.12.2021

38RS0035-01-2021-007712-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска М.В. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата около 15 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО3, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая причинить истцу телесные повреждения, нанесли последней удары в область головы, груди.

Факт причинения телесных повреждений и вина ответчиков подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В результате неправомерных действий ответчиков ФИО2 причинен вред, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В результате причиненных повреждений истец длительное время испытывала физическую боль, связанную с повреждением здоровья. В связи с чем обращалась за медицинской помощью к невропатологу в ООО «Клиника Центра молекулярной диагностики». В ходе обследования был выставлен диагноз – ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от Дата. Цефалгический синдром. Вестибулярное нарушение. Астено-невротический синдром. Растяжение капсульно связочного аппарата ШОП.

Согласно медицинским документам ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с Дата по Дата.

Дата между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг. Дата между ФИО2 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение, на основании которого п. 1 и п.п. 1 договора изменен. Стоимость услуг осталась без изменения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размер 582,72 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа по 5000 руб. ФИО4 и ФИО3 освобождены от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из приговора мирового судьи от Дата следует, что ФИО4 и ФИО3 умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Так, Дата около 15 часов 40 минут ФИО4 и ФИО3 находясь на автозаправочной станции «Роснефть», имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая причинить истцу телесные повреждения, нанесли последней удары в область головы, груди.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата оставлен без изменения.

Таким образом, приговором мирового судьи от Дата установлена вина ФИО4 и ФИО3 в причинение умышленного вреда здоровью истца и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приговора следует, что в результате действий ответчиков ФИО2 причинен вред, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При обследовании в ОГУЗ «ИГКБ №3» выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы и лица. Синдром цифалгии (головная боль, тошнота, рвота, общая слабость), цервикалгии (ограничение подвижности в шейном отделе позвоночника, боль в области затылка, шум в ушах, головокружение). Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

В судебном заседании истец пояснила, что в результате причиненных повреждений длительное время испытывала физическую боль. В связи с чем, обращалась за медицинской помощью к невропатологу в ООО «Клиника Центра молекулярной диагностики». В ходе обследования был выставлен диагноз – ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от Дата. Цефалгический синдром. Вестибулярное нарушение. Астено-невротический синдром. Растяжение капсульно связочного аппарата ШОП.

Согласно медицинским документам ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с Дата по Дата. При этом, от госпитализации была вынуждена отказаться, поскольку имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Кроме того, истец указала, что моральный вред, выразился в страданиях – физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, а также нравственных страданиях, заключающихся в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в унижении, чувства обиды и возмущения, душевных волнениях и переживаниях. До настоящего времени ответчики извинений истцу не принесли.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, категорию преступления (преступление небольшой тяжести), умышленную форму вины, индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 руб. в равных долях.

При этом, оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчиков, суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств этому ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положение об оплате услуг представителя в разумных пределах содержится в ст. 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг. Дата между ФИО2 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение, согласно которому по договору оказания юридических исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: подготовить и направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска исковое заявление к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УК РФ; подготовить и направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска ходатайства, пояснения, отзывы и другие процессуальные документы; определить доказательства, которые необходимо предоставить в суд; представлять интересы заказчика в Октябрьском районном суде г. Иркутска по иску к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25000 руб. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая предмет договора, а также требования разумности и справедливости, объем выполненной в рамках договора работы (подготовка процессуальных документов, представление интересов истца в суде), считает возможным взыскать с ФИО4, ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в равных долях в размере 15 000 руб.

При этом, наличие родственных отношений между ФИО8 и ФИО2 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 582,72 руб., что подтверждается представленными квитанциями на сумму 99,60 руб., 40 руб., 20 руб., 211,56 руб., 211,56 руб., которые в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 582 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда солидарно в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться 11.03.2022.

Судья О.В. Варгас