Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2024 ~ М-551/2024 от 15.07.2024

Гражданское дело № 2-583/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 04сентября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной Оксаны Анатольевны к Колмакову Андрею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Козулина О.А. обратилась в суд указанным иском, мотивируя тем, что ответчик неосновательно пользуется ее имуществом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 пилораму «Тайга» за 120000 рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. приобрел пилу дисковую, а также запасные части к циркулярной пиле на общую сумму 40000 рублей. Указанное имущество было приобретено в целях осуществления предпринимательской деятельности по переработке древесины. В ДД.ММ.ГГГГ супруг принял на работу Колмакова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 скончался, с ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником принявшим наследство. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из владения истца. Сорное имущество находится у ответчика на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец просит обязать ответчика предать ей имущество в виде пилорамы «Тайга» и циркулярной пилы, а также возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в размере 160000 рублей.

Истец Козулина О.А. надлежаще уведомленнаяо времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении в ее отсутствии не просила.

В судебном заседании ответчик Колмаков А.В. и третье лицо нотариус БудаеваА.А. отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом назначено собеседование по делу на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая двойную неявку истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4400 руб. подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Козулиной Оксаны Анатольевны (паспорт серии №) к Колмакову Андрею Владимировичу (паспорт серии №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Возвратить ( ) уплаченную государственную пошлину в сумме 4400 рублейчерез Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Б-М.Б. Цыбиков