Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 ~ М-533/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                      Дело № 2-753/2023

«24» мая 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Джубгского городского поселения Туапсинский район к Гончар С.А. о признании недействительным соглашений о перераспределении земельных участков

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением Гончару С.А. со следующими требованиями:

– признать недействительными (ничтожными) соглашения о перераспределении земель от 26.06.2017 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между администрацией и Гончаром С.А.;

– применить последствия недействительности (ничтожности) соглашений о перераспределении земель, заключенных администрацией и Гончаром С.А.;

– установить, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Гончара С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее – счетная палата).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно представлению счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проверкой работы администрации муниципального образования <адрес> и поселений, входящих в его состав, по мобилизации доходов в консолидированный бюджет <адрес> в 2017 – 2018 годах, были выявлены нарушения земельного законодательства в деятельности администрации. В нарушение требований подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) администрация и Гончар С.А. заключили соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь первоначального земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика составляла 1000 кв. м. В результате ряда последовательных перераспределений и раздела участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв. м, общее увеличение площади составило 500 кв. м. Указанное увеличение площади осуществлено за счет перераспределения свободных земель в границах вновь образованного участка с кадастровым номером № (500 кв. м). Следовательно, имелась возможность образовать на присоединенной площади самостоятельный земельный участок (№) без нарушения требован предусмотренных статями 11.9 Земельного кодекса, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 35 Земельного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель. Таким образом, из представления счетной палаты установлено, что дополнительные соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключены истцом и ответчиком с нарушением закона. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя.

Счетная палата, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть иск в отсутствии представителя. В отзыве на иск поддержала исковые требования администрации и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре о перераспределении земель, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером № Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, раздел «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой почтового органа «истек срок хранения». О заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также извещен, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно представлению счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проверкой работы администрации муниципального образования Туапсинский район и поселений, входящих в его состав, по мобилизации доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края в 2017 – 2018 годах, выявлены нарушения земельного законодательства в деятельности администрации.

В нарушение требований подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса администрация и Гончар С.А. заключили соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Площадь первоначального земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ответчика составляла 1000 кв. м.

В результате ряда последовательных перераспределений и раздела участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв. м, общее увеличение площади составило 500 кв. м.

Указанное увеличение площади осуществлено за счет перераспределения свободных земель в границах вновь образованного участка с кадастровым номером № (500 кв. м), следовательно, имелась возможность образовать на присоединенной площади самостоятельный земельный участок (№) без нарушения требован предусмотренных статями 11.9 Земельного кодекса, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 35 Земельного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Таким образом, из представления счетной палаты установлено, что дополнительные соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключены истцом и ответчиком с нарушением закона.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса (статьи 39.27 – 39.29 Земельного кодекса) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Статьей 39.28 Земельного кодекса определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К числу таких случаев относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.21 плана работы счетной палаты на 2019 год, утвержденного приказом председателя счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение заместителя председателя счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №-р специалистами счетной палаты проведено контрольное мероприятие «Проверка работы администрации муниципального образования <адрес> и поселений, входящих в его состав, по мобилизации доходов в консолидированный бюджет Краснодарского края в 2017 – 2018 годах».

В ходе контрольного мероприятия установлено, что администрация и Гончар С.А. заключили соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом площадь первоначального земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Гончара С.А., составляла 1000 кв. м.

Однако, в последующем площадь земельного участка с кадастровым номером № на основании заключенного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № увеличилась на 298 кв. м и составила 1298 кв. м, а вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

В дальнейшем площадь земельного участка с кадастровым номером № на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № увеличилась на 202 кв. м и составила 1500 кв. м, а вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

Далее земельный участок с кадастровым номером № разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 1000 кв. м и с кадастровым номером №, площадь которого составила 500 кв. м.

Таким образом, общее увеличение площади земельных участков, находящихся в собственности Гончара С.А., составило 500 кв. м; согласно схемам расположения образованных земельных участков увеличение площади на 500 кв. м осуществлялось в результате последовательного присоединения смежных свободных земель в восточном направлении от первоначального земельного участка с кадастровым номером №, а общие границы прирезаемых частей (298 кв. м и 202 кв. м) территориально совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м.

Таким образом, увеличение площади предоставленных земель осуществлено за счет перераспределения свободных земель в границах вновь образованного участка с кадастровым номером № (500 кв. м), следовательно, имелась возможность образовать на присоединенной площади самостоятельный земельный участок (№) без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса, что в соответствии с подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Согласно Правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района минимальная площадь земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв. м, а максимальная – 1500 кв. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что из перераспределенных администрацией земельных участков общей площадью 500 кв. м было возможно сформировать самостоятельный участок, соответствующий всем требованиям закона. Поскольку площадь и вид разрешенного использования позволяли администрации сформировать отдельный участок из двух перераспределенных, возможность заключения в отношении указанных участков соглашений о перераспределении отсутствовала.

Практика предоставления земельных участков путем неоднократного заключения соглашений о перераспределении земель приводит к приобретению гражданами права собственности на перераспределенные свободные участки в обход установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры образования самостоятельного земельного участка и последующего его предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные администрацией Джубгского городского поселения Туапсинский район и Гончар С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Применить последствия недействительности (ничтожности) соглашений о перераспределении земель, заключенных администрацией и Гончаром С.А., путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Гончар С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Гончара С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности Гончар С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                       В.Ю. Курбаков