Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 01.03.2022

УИД: 61RS0044-01-2022-000359-14 дело №1- 48/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 18 октября 2022 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимой Оглы Л.М.,

её защитника – адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28 ноября 2002 года и ордер №200178 от 25.03.2022 года,

потерпевшей Ашихиной В.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы ЛМ, <данные изъяты> ранее судимой:

1)11.05.2016 Сальским г/с Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 11.08.2017 освобождена по отбытию наказания,

2)18.05.2022 Целинским р/с РО по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы ЛМ 17.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана – то есть мошенничества, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в избавлении ее от якобы наведенной на нее ранее порчи, совершила хищение ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так она, 17.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и с согласия последней, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №1, сообщив сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наложенной на Потерпевший №1 порчи, подвергнув последнюю психологическому воздействию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Оглы Л.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, сообщила Потерпевший №1 о якобы имеющейся у нее способности оказать помощь в снятии порчи с Потерпевший №1, путем проведения магического ритуала с использованием ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым убедив последнюю передать ей золотые ювелирные изделия и денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом, не имея возможности и намерений выполнить обещанное.

Потерпевший №1, будучи подвергнутой психологическому воздействию и введенной в заблуждение Оглы Л.М., не предполагая о ее преступных намерениях, передала ей бывший в пользовании золотой женский крестик «Спаси и Сохрани» со вставкой из камня (фианит) белого цвета, общей массой 3,19 грамма, стоимостью 4785 рублей, пару бывших в пользовании золотых сережек в виде лепестков, общей массой 2,05 грамма, общей стоимостью 3075 рублей, бывшую в пользовании золотую женскую цепочку, длиной 61,5 см, общей массой 10,88 грамма, стоимостью 16320 рублей, бывшую в пользовании золотую подвеску в виде буквы «В», массой 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 27180 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего Оглы Л.М., незаконно завладев данными ювелирными изделиями и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32180 рублей.

В судебном заседании подсудимая Оглы Л.М. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Принося извинения потерпевшей, подсудимая Оглы Л.М. просила суд строгого не наказывать.

Вина подсудимой Оглы Л.М. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что летом 2019 года она находилась во дворе, когда к ней подошла подсудимая и попросила отдать ненужные вещи. Ввиду беременности последней она вынесла на улицу ненужные детские вещи и передала. В это время подсудимая спросила за святую воду и сообщила, что на Потерпевший №1 лежит порча. Пройдя в квартиру подсудимая прочла молитву, разбила яйцо об стакан с водой и показала ей, что яйцо «черное». После чего подсудимая сказала, что порча на ней и на ее дочери. Чтобы снять порчу она, поверив подсудимой, передала денежные средства в общей сумме 5000 рублей, а также золотую цепочку с золотым крестиком, серьги золотые и золотой кулон буквы «В». Указанные золотые изделия и денежные средства по указанию подсудимой она завернула в тряпочку. Далее подсудимая данный сверток обмотала нитками, другими полотенцами, при этом читала какие-то молитвы. Положив сверток в тазик с водой, она накрыла его и сказала, что сверток должен пролежать в тазике два часа и его нельзя трогать. Проводив подсудимую, через два часа, она открыла сверток и обнаружила в нем отсутствие золота и денег. Прочиненный ей ущерб является значительным, но в настоящее время ущерб возмещен полностью;

Показаниями подозреваемой Оглы Л.М, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 17.07.2019 она совместно с несовершеннолетней племянницей Ланой Оглы, на территории рынка «Алмаз» <адрес> встретила родственницу ФИО7, которая была с сожителем ФИО8 На автомобиле марки Рено они заехали в <адрес>, где обнаружили, что одно из колес автомобиля спустилось. Иван с Артуром решили найти станцию технического обслуживания, а она с племянницей и Ланой решили погулять. Они проходили по <адрес>, когда во дворе многоквартирного дома она увидела ранее незнакомую женщину. Разговорившись с женщиной, она предложила последней погадать. С согласия женщины она зашла в одну из квартир, где сначала гадала, а затем реализуя корыстный мотив, посмотрев на принесенные воду и яйцо, сообщила этой женщине, что имеется порча и для её снятия необходимы золотые изделия и денежные средства. Поместив принесенное в тканевый сверток, замотав его, она попросила тазик с водой, чтобы положить в него полотенце. Когда женщина вышла из комнаты, она размотала тканевый сверток с денежными средствами и золотыми изделиями, спрятав содержимое. Затем она вышла из квартиры, и они пошли к автомобилю, Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению, подвеску в виде буквы «В» где-то потеряла. 26.01.2022 она была задержана сотрудниками ОМВД России по Мясниковскому району и попросила свою родственницу ФИО9 взять похищенные и привезти в ОМВД России по Мясниковскому району (т.1 л.д.89-93);

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16 июля 2019 года в <адрес> он взял в аренду автомобиль марки «Рено» в кузове светло-золотого цвета с регистрационным знаком «434» 161 регион, буквы не помнит. На следующий день он с сожительницей Головатских встретил ранее знакомого Артура, полные данные которого ему не известны. С ним была женщина по имени Лида и девочка около 5-6 лет, с которыми направились в <адрес>, где обнаружили, что одно колесо на машине спущено. Они поехали на шиномонтаж, где Лида предложила его сожительнице ФИО11 пойти прогуляться по улицам, на что последняя согласилась. Встретившись снова, ФИО11 сказала, что Лида с ребенком попрошайничали, а она ходила вместе с ними. В это время ему позвонил арендодатель машины, который попросил вернуть машину, и он направился в <адрес>, чтобы отдать машину (т.1 л.д.25-28);

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым приблизительно в 18 часов 30 минут 26.01.2022 ей позвонила тетя Оглы Л.М., которая входе разговора сообщила о своем задержании сотрудниками полиции. Оглы Л.М. также пояснила, что ранее приблизительно в июле 2019 года, она ввела в заблуждение жительницу Мясниковского района Ростовской области и мошенническим путем под предлогом снятия порчи похитила у женщины 5000 рублей, а также золотую цепочку с крестиком, золотые сережки. Оглы Л.М. попросила её поехать в адрес своего проживания и забрать золотые изделия, после чего привезти их в ОМВД России по Мясниковскому району. 27.01.2021 она зашла в квартиру по адресу проживания тети и нашла в шкафу на одной из полок в тканевом мешочке золотые изделия, которые привезла в ОМВД России по Мясниковскому району. О мошеннических действиях совершенных тетей Оглы Л.М. она узнала 26.01.2022. При ней на данный момент находятся золотые изделия, ранее похищенные тетей Оглы Л.М. у жительницы Мясниковского района Ростовской области, которые она хочет добровольно выдать сотрудникам (т.1 л.д.63-65);

- рапортом оперативного дежурного от 17.07.2019 года, согласно которому в 18 часов 35 минут 17.07.2019 в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району от Потерпевший №1, проживающей <адрес>, поступило телефонное сообщение, что неустановленная женщина цыганской национальности под предлогом снятия порчи похитила ценности заявительницы (т.1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2019 года, где она просит установить и привлечь к ответственности женщину цыганской национальности, которая 17.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут мошенническим путем завладела, принадлежащим ей имуществом на общую сумму 53000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в <адрес>, где женщина цыганской национальности путем обмана незаконно завладела деньгами в сумме 5000 рублей, золотой цепочкой, золотым крестиком, золотым кулоном, золотыми сережками (т.1 л.д.6-13);

- протоколом выемки от 27.01.2022, в ходе которого свидетель ФИО9 в здании ОМВД России по Мясниковскому району добровольно выдала золотые сережки, золотую цепочку и золотой крестик «Спаси и Сохрани» (т.1 л.д.68-70);????????????????????????????????????????????¶???????????????H?h???????????????J?J???????????????J?J???ш?ш??????????????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2022, согласно которому похищенные у ФИО12: золотой женский крестик со вставкой из камня (фианит) белого цвета, общей массой 3,19 грамма, пара золотых серег в виде лепестков, общей массой 2,05 грамма и золотая женская цепочка длиной 61,5 см, общей массой 10,88 грамма, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76);

- справкой о стоимости от 28.01.2022, предоставленной ООО «Ломбард Гарант», о стоимости на июль 2019 года б/у золотого женского крестика массой 3,19 - 4785 рублей; б/у золотых сережек общей массой 2,05 грамм – 3075 рублей; б/у золотой цепи длиной 61,5 см. массой 10,88 гр. - 16320 рублей; б/у золотой подвески в виде буквы «В» массой 2 грамма – 3000 рублей (т.1 л.д.77);

- проверкой показаний на месте от 28.01.2022, проведенного с участием подозреваемой Оглы Л.М., в ходе которого Оглы Л.М. указала на <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> и пояснила, что приблизительно в 12 часов 00 минут 17.07.2019, она под предлогом снятия с Потерпевший №1 порчи мошенническим путем, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и ювелирные изделия (т.1 л.д.101-105);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.01.2022, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Оглы Л.М., которая 17.07.2019 ввела её в заблуждение и мошенническим путем похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и золотые изделия (т.1 л.д.97-100).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимой Оглы Л.М. в совершении инкриминируемого деяния суд основывает на оглашенных признательных показаниях Оглы Л.М. в качестве подозреваемой, в которых она не отрицает причастность к совершению инкриминируемого деяния; на показаниях потерпевшей ФИО12, подтвердившей хищение принадлежащего ей имущества при приведенных обстоятельствах и опознавшей подсудимую как лицо совершившее хищение; на оглашенных показаниях свидетеля ФИО10, привозившего Оглы Л.М. в населенный пункт по месту жительства потерпевшей, и свидетеля Оглы Ж.А., выдавшей похищенное по просьбе подсудимой; на иных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки оглашенных показаний Оглы Л.М. в качестве подозреваемой, показаний потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую защитником и подсудимой Оглы Л.М. позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя её показания в качестве подозреваемой с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимой Оглы Л.М. в совершении инкриминируемого ей органом предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимой Оглы Л.М. установленной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимой Оглы Л.М., подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении Оглы Л.М. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Оглы Л.М., предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что Оглы Л.М. имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту содержания под стражей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Оглы Л.М., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Оглы Л.М., суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Оглы Л.М. своей вины, принесенные извинения и раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания Оглы Л.М. суд, учитывая все сведения, характеризующие её личность, в том числе характеристику с места жительства; все обстоятельства совершенного ею преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также её исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией её от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельства дела и данных о личности подсудимой Оглы Л.М., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у подсудимой Оглы Л.М. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, так как устойчивость преступного умысла, образ жизни подсудимой указывают об отсутствии возможности исправления Оглы Л.М. при назначении условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Оглы Л.М. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Оглы Л.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая Оглы Л.М. осуждена приговором Целинского районного суда Ростовской области от 18.05.2022 к отбыванию наказания в виде лишения свободы, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.05.2022 ░░░░ ░ 03.02.2022 ░░ 02.08.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ 03.08.2022 ░░ 17.10.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 01.03.2022

1-48/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица