Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2022 ~ М-21/2022 от 10.01.2022

Гражданское <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 370554,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15052,77 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АКБ <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк <данные изъяты> является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АБ <данные изъяты> (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 заключил с ООО <данные изъяты> договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № (ранее №) перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представил, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АКБ Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 370554,41 руб., в том числе:564930,54 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 760499,11 руб.- просроченная задолженность по процентам, 45124,76 руб. –задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Банк <данные изъяты> (ПАО) является правопреемником <данные изъяты> (ПАО), <данные изъяты> (ОАО) и <данные изъяты> (АО) (ранее выделенный из АБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> заключил с ООО <данные изъяты> договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № (ранее №) перешло от Банка <данные изъяты> (ПАО) к ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370554,41 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15052,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370554,41 руб.:564930,54 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 760499,11 руб.- просроченная задолженность по процентам, 45124,76 руб. –задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15052,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева