Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 (2-4377/2022;) ~ М-3973/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-434/2023                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             08 февраля 2023 года                                                                     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гошин групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гошин групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда Пермского края по делу № в пользу АО «Альфа-Банк» с ответчика взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 1 904 841,92 руб. Решение суд вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны взыскателя на истца. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Истцом установлено, что у ответчика имеется в собственности земельные участки:

Площадью 1151 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость объекта – 103 647,55 руб.;

Площадью 981 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> кадастровая стоимость объекта – 88 339,05 руб.;

Площадью 886 кв.м., кадастровый №, адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 79 784,30 руб.

        С учетом наличия задолженности по судебному решению, которое ответчиком не исполняется, истец просит обратить взыскание на указанные земельный участки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пермского районного суда № края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, удовлетворены. С ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 925 042,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 825 руб.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» как кредитор заменен на истца.

Согласно имеющимся выпискам из единого государственного реестра недвижимости, ответчик является правообладателем земельных участков:

- с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из этого ответа следует, что ответчик не исполняет решение суда и не погашает задолженность (л.д.57-62).

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, в рамках возбужденного исполнительного производства взыскать задолженность не представилось возможным. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права истца.

Ответчик не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу истца денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед истцом не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорные земельные участки, принадлежащие должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гошин групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (ИНН №) земельные участки: с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гошин групп».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Гошин групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-434/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005153-06