Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2022 ~ М-4434/2022 от 17.06.2022

Дело № 2 – 5080 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мулюковой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Мулюковой Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.09.2021 года в размере 1359483,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1290 249,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 65 720,47 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 812,45 руб., неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 701,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14997,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму кредита 1342536,76 руб. под 5 % годовых в сроки, установленные Графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 22.03.2022 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменений срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 22.04.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1359 483,47 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Мулюкова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебное заседание извещена судом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.09.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Мулюковой Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 342 536,76 руб. под 5 % годовых, срок возврата кредита по 01.06.2026 года включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной суду Выпиской по счету подтверждается, что заемщику Мулюковой Р.Р. предоставлены кредитные денежные средства в размере 1342535,76 руб., следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком договору исполнил.

Из представленного суду расчета истца следует, что по состоянию на 22.04.2022 года задолженность заемщика Мулюковой Р.Р. перед Банком по кредитному договору № от 09.09.2021 года составляет в общем размере 1359 483,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1290 249,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 65 720,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 812,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 701,34 руб.

Направленные Банком заключительное требование от 22.03.2022 года об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, заемщик Мулюкова Р.Р. не исполнила.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, неисполнение заемщиком Мулюковой Р.Р. обязанностей по кредитным платежам подтверждено расчетом о наличии задолженности. Доказательств о погашении задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО «Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2021 года составляет в общем размере 1 359 483,47 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14997,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мулюковой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Мулюковой ФИО8 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2021 года по состоянию на 22.04.2022 года в общем размере 1 359 483,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1290 249,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 65 720,47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 812,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 701,34 руб.

Взыскать с Мулюковой ФИО9 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14997,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Р.З. Максютов