Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-4670/2022;) ~ М-3812/2022 от 11.07.2022

мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года                 66RS0007-01-2022-005113-04

дело № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                             25 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Андрея Николаевича к Степанову Дмитрию Константиновичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.Н. предъявил к Степанову Д.К. иск о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании, с учетом уточнения, убытков в сумме 347 475 рублей, неустойки за нарушение сроков производства работ в сумме 347 475 рублей, неустойки за неисполнение требований истца о возмещении убытков в сумме 347 475 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 14 279 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в сумме 528 352 рубля 35 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, на оплату услуг специалистов (экспертов) в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №Н/2022.

В соответствии с указанным договором подрядчик обязался в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) своими силами и из своих материалов выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с договором, а также с предоставленным подрядчиком проектом, а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и выплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.3 Договора виды и объем работ указаны в Приложении №. Единичные расценки, указанные в приложении №, изменению не подлежат.

Согласно п. 1.4 Договора результатом работ по настоящему договору является выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ.

Согласно приложению № к Договору подрядчик обязуется выполнить на земельном участке следующие виды строительно-монтажных работ:

- возведение фундамента и силового каркаса – стоимость работ 180 000 рублей;

- устройство теплого контура – стоимость работ 120 000 рублей;

- устройство инженерного пакета (ЭЭ, водоснабжения, канализации, вентиляции, теплого пола) – стоимость работ 100 000 рублей;

- устройство отделки – стоимость работ 100 000 рублей;

Общая стоимость строительно-монтажных работ 500 000 рублей.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил наличными денежными средствами подрядчику приобретение всех необходимых материалов и выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 1 906 000 рублей.

Все обязанности заказчика по договору исполнены в полном объеме.

Подрядчиком строительно-монтажные работы в срок до настоящего времени не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика почтой и на электронную почту ответчика направлено уведомление с предложением лично прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов к месту производства строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, для сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Ответчик для сдачи-приемки работ не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевым А.Н., его представителем ФИО6, с участием специалистов <данные изъяты>», в отсутствие подрядчика произведен осмотр строительно-монтажных работ, выполнены обмерные работы, установлены физические и механические характеристики материалов, произведена фотофиксация.

По результатам обследования подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

- недопоставка подрядчиком строительных и отделочных материалов на общую сумму 553 310 рублей;

- поставленные материалы в большей части не соответствуют требованиям проекта;

- работы подрядчиком не выполнены, не соответствуют проектной документации, ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным;

- общая стоимость строительно-монтажных работ, не выполненных подрядчиком, составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора, его расторжении и потребовал полного возмещения убытков в сумме 1 053 310 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию не ответил.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, Степанов Д.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим производство прочих строительно-монтажных работ, исключен из ЕГРИП как недействующий.

На сайте «Яндекс. Услуги» ответчиком размещена реклама о строительстве им загородных домов по каркасной технологии на любых типах фундамента.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель ФИО5 в судебном заседании и в отзыве на исковые требования не признал. Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не отрицает, что осуществлял предпринимательскую деятельность, что не достроил в срок дом. Истцом были составлены 5 расписок о получении денежных средств за выполненные работы. С участка, где велись работы, были украдены отделочные материалы на сумму 136 000 рублей, возбуждено уголовное дело. Пытался договориться с истцом, но истец не пошел на контакт. Представителем ответчика предложен свой расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке по нарушению срока ответа на претензию.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с указанным договором подрядчик обязался в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) своими силами и из своих материалов выполнить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с договором, а также с предоставленным подрядчиком проектом, а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и выплатить обусловленную цену.

Истцом оплачены работы и материалы в сумме 500 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20).

Работы ответчиком в срок не выполнены.

По заказу истца было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

- недопоставка подрядчиком строительных и отделочных материалов на общую сумму 553 310 рублей;

- поставленные материалы в большей части не соответствуют требованиям проекта;

- работы подрядчиком не выполнены, не соответствуют проектной документации, ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным;

- общая стоимость строительно-монтажных работ, не выполненных подрядчиком, составляет 500 000 рублей.

Ответчик не согласился с данным заключением, оспаривал наличие существенных недостатков выполненных работ. По ходатайству стороны ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № С от ДД.ММ.ГГГГ:

- согласованного сторонами проекта, на основании которого можно было бы установить объем скрытых работ не имеется. Собственник отказался произвести исследование методом частичного разрушения облицовки стен, в связи с чем достоверно определить количество и объем (перечень) выполненных работ и использованных материалов при строительстве объекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, не представляется возможным;

- в соответствии с результатами проведенного осмотра установлено, что часть работ, установленных соглашением сторон и не оспариваемых сторонами, не выполнена:

не проведены работы по устройству стяжки пола и устройство теплого водяного пола;

не проведены работы по гидроизоляции пола в санузле;

не установлен коллектор теплого пола с разводкой труб;

не выполнены работы по укладке ламината на 1 и 2 этажах;

не выполнены работы по установке керамической плитки в санузле;

не выполнены работы по установке 14 розеток;

не выполнены работы по установке двойного выключателя;

не выполнены работы по установке 4 выключателей одинарных;

не выполнены работы по устройству принудительной вентиляции в санузле;

не выполнены работы по устройству стяжки в санузле;

не выполнена окраска имитации бруса со стороны фасада;

дверь межкомнатная отсутствует;

вентиляция – отсутствует устройство приточного клапана в стене, принудительного в санузле.

Для всех указанных работ не использованы материалы. На момент осмотра данные материалы не представлены, т.е. отсутствуют.

Стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов составляла округленно на 1 квартал 2022 года - 237 734 рубля;

- при проведении осмотра установлено, что имеются недостатки в выполненных работах. Все недостатки являются устранимыми:

наружная поверхность свай окрашена лакокрасочным материалом серого цвета, при этом выявлены участки с частичным непрокрасом в местах сварных швов с оголовком свай;

экструзионный пенополистерол (ЭППС, утеплитель) установлен 30 мм (по смете 50 мм);

щель между стен в санузле;

дверь входная – короб имеет деформацию в верхней части – требуется замена;

кровля – отсутствует 6 саморезов.

Стоимость работ и материалов, требующихся для устранения данных недостатков, составляет округленно 109 741 рубль.

Стороны не оспаривали выводы эксперта.

Истцом представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым заявлено требование о взыскании убытков в сумме 347 475 рублей.

Поскольку убытки истца в заявленном размере не оспариваются второй стороной, подтверждены заключение эксперта, суд удовлетворяет иск о взыскании убытков в сумме 347 475 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Истцом сделан расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 475 рублей.

Ответчиком представлено возражение на расчет истца, контрасчет неустойки. Ответчик полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 772 рубля, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениях указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд соглашается с расчетом ответчика, расчет проверен и принимается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в последующем в период действия моратория на банкротство истцом заявлено новое требование об отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 772 рубля 42 коп.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно представленному расчету истца, неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 475 рублей, также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 540 090 рублей 39 коп.

Представителем ответчика в письменном отзыве и устных возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи со значительным размером неустойки и штрафа, тем, что ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя, не оспариванием ответчиком убытков в размере, определенном экспертном заключением, наличием объективных причин, повлиявших на исполнение договора, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до 100 000 рублей каждый.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 года по 19.04.2023 года в сумме 14 279 рублей 79 коп.

Ответчиком не оспаривается расчет процентов.

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 279 рублей, с продолжением начисления процентов до момента фактической уплаты долга с применением ключевой ставки на сумму долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, на оплату услуг специалистов (экспертов) в сумме 30 000 рублей.

Ответчиком заявлены возражения в данной части, в связи с завышенным размером.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом оплачены услуги специалистами <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем подготовленных процессуальных документов, удовлетворение иска, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

Поскольку суд основывает свои выводы на заключении судебной экспертизы, значительно отличающейся от заключения специалиста, представленного истцом, суд не находит оснований для взыскания расходов истца на услуги специалиста.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 315 рублей 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Андрея Николаевича, <данные изъяты>, к Степанову Дмитрию Константиновичу, <данные изъяты>, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Дмитрия Константиновича в пользу Казанцева Андрея Николаевича

денежные средства в сумме 347 475 (триста сорок семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 коп.,

неустойку за нару шение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 772 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 42 коп.,

неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 79 коп., продолжив начисление процентов до момента фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России на сумму долга,

штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Степанова Дмитрия Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей 27 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: