Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4344/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-4373/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-007058-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ЛИЦО_7 № ### от **.**.**** по обращению ЛИЦО_1

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ЛИЦО_7 принято решение ... о частичном удовлетворении требований ЛИЦО_1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 155 250 руб.

Указанным решением № ... от **.**.**** на основе представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** вследствие действий ЛИЦО_5, управлявшей транспортным средством ... ### с участием транспортного средства ... ###, под управлением ЛИЦО_6, был причинен вред здоровью ЛИЦО_1, являвшейся пассажиром транспортного средства ..., ###

Гражданская ответственность ЛИЦО_5 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ЛИЦО_6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ###.

**.**.**** в страховую компанию от ЛИЦО_1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Страховщик письмом от **.**.**** уведомил ЛИЦО_1 о необходимости предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

**.**.**** ЛИЦО_1 предоставила в адрес страховой компании заключение эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от **.**.**** ###.

АО «СОГАЗ» письмом от **.**.**** уведомило ЛИЦО_1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.

**.**.**** ЛИЦО_1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в части причинения вреда здоровью по Договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Страховщик письмом от **.**.**** уведомил ЛИЦО_1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

**.**.**** ЛИЦО_1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 160 250,00 рублей в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

**.**.**** финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ЛИЦО_1 страхового возмещения в размере 155 250,00 рублей.

Заявитель полагает, что срок, установленный для защиты права лица, право которого нарушено, истек.

В связи с чем, просит суд признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ЛИЦО_7 № ### от **.**.**** об удовлетворении требований ЛИЦО_1 о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в размере 155 250 руб. признать незаконным и отменить, взыскать с ЛИЦО_1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ЛИЦО_7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учётом положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **.**.**** N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, **.**.**** финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ЛИЦО_7 принято решение ### о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги ЛИЦО_1 страхового возмещения в размере 155 250 руб. в связи с причинением ей вреда здоровью как пассажиру транспортного средства ..., ### в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****.

Оспариваемым решением ### от **.**.**** на основе представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** вследствие действий ЛИЦО_5, управлявшей транспортным средством ..., ###, с участием транспортного средства ..., ### под управлением ЛИЦО_6, был причинен вред здоровью ЛИЦО_1, являвшейся пассажиром транспортного средства ....

Гражданская ответственность ЛИЦО_5 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ЛИЦО_6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ###.

**.**.**** в АО «СОГАЗ» от ЛИЦО_1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **.**.**** ###

АО «СОГАЗ» письмом от **.**.**** уведомило ЛИЦО_1 о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

**.**.**** ЛИЦО_1 предоставила в адрес АО «СОГАЗ» заключение эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от **.**.**** ###.

АО «СОГАЗ» письмом от **.**.**** уведомило ЛИЦО_1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.

**.**.**** ЛИЦО_1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в части причинения вреда здоровью по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от **.**.**** уведомило ЛИЦО_1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** ### исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно материалам дела, страховой случай наступил **.**.****, заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью было получено АО «СОГАЗ» **.**.**** и подлежало рассмотрению, с учетом п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не позднее **.**.****.

Соответственно, заявитель должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, т.е. о нарушении своего права **.**.****.

В связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному - **.**.**** - трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права, не истек. Равно не истек и десятилетний срок со дня возникновения обязательства АО «СОГАЗ по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по Договору ОСАГО).

Довод АО «СОГАЗ» о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты дорожно-транспортного происшествия, судом не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.

При этом, хотя обязанность уведомления страховщика о страховом случае и лежит на потерпевшем, однако сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, в связи с чем направление такого уведомления зависит исключительно от воли потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым в удовлетворения заявления АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ЛИЦО_7 № ### от **.**.**** о частичном удовлетворении требований ЛИЦО_1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 155 250 руб. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░_7 №### ░░ 11.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░