Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4600/2023 ~ М-2173/2023 от 24.03.2023

�������

УИД: 52RS0005-01-2023-002590-91

Дело № 2-4600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛизингАвтоИнвест" к К.А.В., ГУ ФССП по Нижегородской области ОСП по ВАШ г. Н. Новгород, ГУ ФССП по Нижегородской области, Автозаводский РОСП по г. Н. Новгороду, ГУ ФССП по Нижегородской области, Арзамасский РОСП, А.Е.Ю., Т.А.Г., К.С.Ю., ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, МИФНС России № 20 по Нижегородской области, МИФНС России № 18 по Нижегородской области, ООО "ДК "ЛИЗИНГ", ООО "МФК "Быстроденьги", ООО "Региональная служба взыскания" о признании права собственности на транспортное средство

Установил:

Истец ООО "ЛизингАвтоИнвест" обратился в суд с иском к К.А.В., ГУ ФССП по Нижегородской области ОСП по ВАШ г. Н. Новгород, ГУ ФССП по Нижегородской области, Автозаводский РОСП по г. Н. Новгороду, ГУ ФССП по Нижегородской области, Арзамасский РОСП, А.Е.Ю., Т.А.Г., К.С.Ю., ИФНС по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, МИФНС России № 20 по Нижегородской области, МИФНС России № 18 по Нижегородской области, ООО "ДК "ЛИЗИНГ", ООО "МФК "Быстроденьги", ООО "Региональная служба взыскания" о признании права собственности на транспортное средство, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и ООО «ЛизингАвтоИнвест» был заключен договор купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям настоящего договора ООО «ЛизингАвтоИнвест» приобрело право собственности на ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №.

В соответствии с п. 2 настоящего договора «Цена автомобиля составляет 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик-К.А.В. передал вышеуказанный автомобиль с комплектом документов (паспортом ТС, свидетельством о государственной регистрации, государственными регистрационными номерами) и ключами представителю ООО «АвтоЛизингИнвест», а Истец - произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается актом- приема передачи и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вышеуказанный автомобиль был передан Ответчику- К.А.В. в пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 настоящего договора аренды (лизинга) «Дата передачи ТС лизингополучателю: «10» июля 202/1 г. Прием и передача ТС осуществляется на основании Акта-передачи ТС, подписываемого Лизингодателем и Лизингополучателем в месте нахождения Лизингодателя. Правоустанавливающие документы на ТС и второй комплект ключей от ТС (при наличии) хранятся у Лизингодателя. Лизингополучатель не может отказаться от подписания Акта приема-передачи ТС. Оформление акта приема- передачи ТС освобождает Лизингодателя от обязательств по Договору купли-продажи перед Продавцом (ст. 408 ГК РФ). В случае если Лизингодатель выступает одновременно в роли Продавца, произойдет совпадение Продавца и Лизингополучателя (ст. 413 ГК РФ). Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за Лизингополучателем..».

В связи с вышеизложенным Истец в ГИБДД с заявлением о перерегистрации ТС не обращался.

В период с момента заключения договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-К.А.В.произвел частичную выплату в сумме 153608,00 руб.

Оставшаяся сумма долга в размере 636392,00 руб. по вышеуказанному договору К.А.В. не выплачена.

В соответствии с п. 14 настоящего договора финансовой аренды (лизинга) «Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случаях предусмотренных Общими условиями Лизинга, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине Лизингополучателя, в частности по причине просрочки оплаты лизинговых платежей....»

г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и автомобиль был изъят у Ответчика- Федорченко А.Л.

<адрес> обратился в ГИБДД с заявлением о перерегистрации ТС на себя. Однако, после обращения в ГИБДД, провести процедуру перерегистрации Истец не смог по причине имеющихся ограничений на регистрационные действия наложенные судебными приставами ФССП РФ в рамках следующих исполнительных производств:

-исполнительные производства возбужденные судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Н. Новгороду П.Н.М.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

исполнительные производства возбужденные судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Н. Новгороду С.К.В.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительные производства, возбужденные судебным приставом- исполнителем Автозаводского РОСП №1 г. Н. Новгорода Ф.А.И.

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем

Автозаводского РОСП №1 по г. Н. Новгороду Г.С.Н.

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем

Автозаводского РОСП №2 по г. Н. Новгороду М.М.Ю.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем Арзамасским РОСП Ц.М.А.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом изменения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛизингАвтоИнвест» право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №. Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №, наложенных в рамках обеспечительных мер судебным приставом исполнителем ОПС по ВАШ по г. Н. Новгороду П.Н.М., С.К.В., судебными приставами-исполнителями Автозаводского РОСП№1 г. Н. Новгорода Ф.А.И., Г.С.Н., судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП№2 г. Н. Новгорода М.М.Ю., судебным приставом- исполнителем Арзамасского РОСП Ц.М.А. Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года, VIN №, наложенных в рамках обеспечительных мер судебным приставом исполнителем ОПС по ВАШ по г. Н. Новгороду П.Н.М., С.К.В., судебными приставами-исполнителями Автозаводского РОСП№1 г. Н. Новгорода Ф.А.И., Г.С.Н., судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП№2 г. Н. Новгорода М.М.Ю., судебным приставом- исполнителем Арзамасского РОСП Ц.М.А.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Г.О.Ю. поддержала исковые требования Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛизингАвтоИнвест» право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер и не связана с переходом права собственности на имущество(Определении ВС РФ от 06.09.2016 года по делу № 41-КГ16-25).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и ООО «ЛизингАвтоИнвест» был заключен договор купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям настоящего договора ООО «ЛизингАвтоИнвест» приобрело право собственности на ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №.В соответствии с п. 2 настоящего договора «Цена автомобиля составляет 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик-К.А.В. передал вышеуказанный автомобиль с комплектом документов (паспортом ТС, свидетельством о государственной регистрации, государственными регистрационными номерами) и ключами представителю ООО «АвтоЛизингИнвест», а Истец - произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается актом- приема передачи и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день вышеуказанный автомобиль был передан Ответчику- К.А.В. в пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 настоящего договора аренды (лизинга) «Дата передачи ТС лизингополучателю: «10» июля 202/1 г. Прием и передача ТС осуществляется на основании Акта-передачи ТС, подписываемого Лизингодателем и Лизингополучателем в месте нахождения Лизингодателя. Правоустанавливающие документы на ТС и второй комплект ключей от ТС (при наличии) хранятся у Лизингодателя. Лизингополучатель не может отказаться от подписания Акта приема-передачи ТС. Оформление акта приема- передачи ТС освобождает Лизингодателя от обязательств по Договору купли-продажи перед Продавцом (ст. 408 ГК РФ). В случае если Лизингодатель выступает одновременно в роли Продавца, произойдет совпадение Продавца и Лизингополучателя (ст. 413 ГК РФ). Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за Лизингополучателем..».

В связи с вышеизложенным Истец в ГИБДД с заявлением о перерегистрации ТС не обращался.

В период с момента заключения договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-К.А.В. произвел частичную выплату в сумме 153608,00 руб.

Оставшаяся сумма долга в размере 636392,00 руб. по вышеуказанному договору К.А.В. не выплачена.

В соответствии с п. 14 настоящего договора финансовой аренды (лизинга) «Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случаях предусмотренных Общими условиями Лизинга, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине Лизингополучателя, в частности по причине просрочки оплаты лизинговых платежей....»

г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и автомобиль был изъят у Ответчика- Ф.А.Л.

г. Истец обратился в ГИБДД с заявлением о перерегистрации ТС на себя. Однако, после обращения в ГИБДД, провести процедуру перерегистрации Истец не смог по причине имеющихся ограничений на регистрационные действия наложенные судебными приставами ФССП РФ в рамках следующих исполнительных производств:

-исполнительные производства возбужденные судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Н. Новгороду П.Н.М.

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

исполнительные производства возбужденные судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Н. Новгороду С.К.В.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительные производства, возбужденные судебным приставом- исполнителем Автозаводского РОСП №1 г. Н. Новгорода Ф.А.И.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем

Автозаводского РОСП №1 по г. Н. Новгороду Г.С.Н.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем

Автозаводского РОСП №2 по г. Н. Новгороду М.М.Ю.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем Арзамасским РОСП Ц.М.А.

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее в исковом заявлении, в настоящее время, в связи с неисполнением своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 14 настоящего договора, автомобиль был изъят у Ответчика и находится на хранении у ООО «ЛизингАвтоИнвест».

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя требования о признании права собственности на автомобиль и освобождая имущества от ареста (исключении из описи) в рамках исполнительных производств, исходит из того, что факт нахождения в собственности у лизингодателя этого имущества на законном основании установлен, договор не оспорен и недействительным не признан, нарушенные права истца, как собственника автомобиля, подлежат восстановлению.

Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, неисполнении собственником обязанности по уплате налогов также не свидетельствует об отсутствии права собственности.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. А также, поскольку на момент применения судебным приставом-исполнителем запрета транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника - ответчика К.А.В., поскольку транспортное средство в связи с заключением договора лизинга находилось в собственности у истца, до возникновения вышеназванных арестов, а также ссылаясь на то, что он незамедлительно обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства после расторжения договора лизинга, и об арестах истец узнал после обращения в 2022 г. в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, судом учитывается, что истцом погашена задолженность по исполнительным производствам и сняты ареста в отношении спорного транспортного средства, а именно: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЛизингАвтоИнвест" удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛизингАвтоИнвест» право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №.

Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №, наложенных в рамках обеспечительных мер судебным приставом исполнителем ОПС по ВАШ по г. Н. Новгороду П.Н.М., С.К.В., судебными приставами-исполнителями Автозаводского РОСП№1 г. Н. Новгорода Ф.А.И., Г.С.Н., судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП№2 г. Н. Новгорода М.М.Ю., судебным приставом- исполнителем Арзамасского РОСП Ц.М.А. Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года, VIN №, наложенных в рамках обеспечительных мер судебным приставом исполнителем ОПС по ВАШ по г. Н. Новгороду П.Н.М., С.К.В., судебными приставами-исполнителями Автозаводского РОСП№1 г. Н. Новгорода Ф.А.И., Г.С.Н., судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП№2 г. Н. Новгорода М.М.Ю., судебным приставом- исполнителем Арзамасского РОСП Ц.М.А.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина