Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2022 ~ М-1949/2022 от 13.10.2022

40RS0026-01-2022-002661-19

Гражданское дело № 2-2348/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года         город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Раимбердиеву У. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

13 октября 2022 года в суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» к Раимбердиеву У.М. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование которого истец сослался на то, что в результате ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № владельцем которой является ФИО2 автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования № Истец возместил ущерб потерпевшему в сумме 134 612 рублей 30 коп. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована не была. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с собственника транспортного средства <данные изъяты> в возмещение ущерба 67 306 рублей 15 коп., госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд 2 219 рублей 19 коп.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 и водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 являющейся собственника данного ТС, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал на праве собственности Раимбердиеву У.М.

Как следует из материала дела, водители ФИО1. и ФИО2 управляя автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответственно, при движении задним ходом не убедились в безопасности маневра и совершили столкновение с транспортными средствами друг друга.

На момент ДТП ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была.

Транспортное средство <данные изъяты> являлось застрахованным в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) А 1143153036. Признав указанное ДТП страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 134 612 рублей 30 коп. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства изложены в исковом заявлении и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копиями полиса (л.д. 12-13), заявления ФИО2 по КАСКО (л.д. 14), акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 15), определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1. и ФИО2 (л.д. 16, 17), справки о повреждениях транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 18), счета ООО «АЦ на Ленинском» (л.д. 20-21), счета-фактуры (л.д. 22-24), акта приемки-передачи работ по договору л.д. 25-26), калькуляции работ к акту выполненных работ (л.д. 27-28), актов о скрытых дефектах (л.д. 29, 30, 31), платежного поручения (л.д. 32), карточкой учета ТС.

Основываясь на приведенных выше нормах законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание в том числе то, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей транспортных средств, и собственником автомобиля <данные изъяты> не представлено доказательств противоправного завладения указанным транспортным средством участником ДТП ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховщиком требований о взыскании с ответчика 50% стоимости страхового возмещения в размере 67 306 рублей 15 коп. (134 612,30х50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей 19 коп. (л.д. 88), рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Раимбердиева У. М. (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в сумме 67 306 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Н. Куликова