Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 23.08.2022

Дело № 12-115/2022

УИД 39RS0011-01-2022-001570-38

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимовой Татьяны Владимировны на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО5 № 256/1 от 10.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО5 № 256/1 от 10.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 Любимовой Татьяны Владимировны, по факту ДТП, состоявшегося 25.07.2022 в 15.20 час. на автодороге Холмогоровка – Коврово Зеленоградского района Калининградской области, с участием автомобилей Субару госномер № под управлением Петрова Б.Д. и Сузуки, госномер № под управление Любимовой Т.В., со ссылкой на положения ст. 1.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что в показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия, не позволяющие дать объективную оценку действиям водителей по соблюдению ими требований ПДД РФ. Доказать вину в нарушении ПДД РФ кем-либо из участников ДТП не представляется возможным.

Любимова Т.В. не согласилась с указанным постановлением в установленные сроки обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение от 10.08.2022 признать незаконным в части признаков административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 Признать его виновным в ДТП и привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Любимова Т.В. и ее защитник – представитель по доверенности Костров А.Г. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Петров Б.Д. в судебном заседании указал на согласие с вынесенным 10.08.2022 определением и отсутствием оснований к его отмене.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2022 в 15.20 час. на автодороге Холмогоровка – Коврово 8 км + 900м Зеленоградского района Калининградской области, произошло ДТП с участием автомобилей Субару госномер № под управлением ФИО1 и Сузуки, госномер № под управление Любимовой Т.В.

Сообщение о данном ДТП поступило в ДЧ ОМВД и на место ДТП выехали сотрудники ГИБДД, которые составили схему места ДТП, дополнительные сведения о ДТП. Получены объяснения Любимовой Т.В., ФИО1 и пассажира автомобиля Сузуки ФИО7

25.07.2022 старшим ИДПС ФИО8 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника полиции ФИО9 от 10.08.2022 определение от 25.07.2022 было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

10.08.2022 вынесено обжалуемое определение. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении обоих участников ДТП, надлежащее должностное лицо пришел к выводу, что в показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия, не позволяющие дать объективную оценку действиям водителей по соблюдению ими требований ПДД РФ. Доказать вину в нарушении ПДД РФ кем-либо из участников ДТП не представляется возможным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичный порядок предусмотрен для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы Любимовой Т.В. с очевидностью усматривается, что ею ставился вопрос об отмене определения от 10.08.2022 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, указывая, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, истек.

С учетом того, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время разрешения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба удовлетворена быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может

Таким образом, оснований для отмены определения от 10.08.2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО5 № 256/1 от 10.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и Любимовой Татьяны Владимировны -оставить без изменения, а жалобу Любимовой Татьяны Владимировны -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г.Прокопьева