Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-351/2021 от 11.02.2021

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,,

подсудимого Попова А.И.,

потерпевшего П,

адвоката Осадчей Л.Н.,

19 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова А.И., <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Попов А.И. в г. Волжском совершил кражу имущества П, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года, примерно в 17 часов 50 минут Попов А.И., находясь на кассовой зоне магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный на накопителе кассового бокса кошелек, принадлежащий П, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8150 рублей., и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

От потерпевшего П поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Попова А.И., ввиду возмещения подсудимым материального ущерба и примирения.

Подсудимый также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением подсудимого с потерпевшим; не имела возражений прекратить производство по делу с назначением Попову А.И. судебного штрафа.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, Попов А.И. не судим, совершенное им преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и подсудимый возместил, причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Попова А.И. , по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Попову А.И. отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, возвращенный потерпевшему П, оставить ему, по принадлежности;

- выписку по банковскому счету Попова А.И., договор банковского обслуживания, письмо <...>» и компакт –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Радеж», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись