Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-669/2022 от 26.07.2022

      дело № 2-765/2022

25RS0030-01-2022-001560-90

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                         пгт. Славянка

          Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                     Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                                         Колодиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Торопцовой Марине Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась к Торопцовой М.Г. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, в обосновании заявленных требований указав, что 13.02.2019 года между Банком и Цабиевым Гаврилом Измайловичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 206506,89 рублей сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Цабиев Г.И. был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возвращения кредита (использования лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью.

     18.07.2021 года Цабиев Г.И. умер, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться.

По имеющейся у банка информации ответчик Торопцова М.Г. является предполагаемым наследником Цабиева Г.И.

    По состоянию на 20.04.2022 года общая сумма задолженности пред банком составляет 73 802, 31 рублей, включающую комиссию за смс оповещение в размере 745 рублей, просроченные проценты в размере 5102,53 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 60996,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5360,12 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 112,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1485,92 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 802,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2414,07 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует что 13.02.2019 года между ПАО «Совкомбанком» и Цабиевым Г.И. заключен кредитный договор с суммой 206 506 рублей 89 копеек сроком на 36 месяцев под 26,4 %. Срок возврата кредита 13.02.2022 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Цабиев Г.И. был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возвращения кредита (использования лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его подписью.

Согласно условий кредитования (раздел 6) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительность) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно разделу «Б» заявления при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.04.2022 года

общая сумма задолженности пред банком составляет 73 802, 31 рублей, включающую комиссию за смс оповещение в размере 745 рублей, просроченные проценты в размере 5102,53 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 60996,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5360,12 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 112,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1485,92 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору у суда не вызывает сомнений, поскольку рассчитан истцом согласно условий договора кредитования и не оспорен ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлен иной расчет задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

18.07.2021 года Цабиев Г.И. умер, что подтверждает свидетельство о смерти II-ВС № от 20.07.2021 года, выданном ОЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Согласно реестру наследственных дел по состоянию на 28.12.2022 года наследственное дело на открытие наследства после смерти Цабиева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открыто.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Цабиевым Г.И. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес> кадастровой стоимостью 447 075,77 рублей.

Согласно сведениям администрации Краскинского городского поселения, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью.

Из информации ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> проживает одна Цабиева Аза Беевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ее слов ее дочь Торопцова Марина Гавриловна проживает по другому адресу.

Судом установлено, что наследником после смерти Цабиева Гаврила Измайловича, фактически принявшим наследство, является Цабиева Аза Беевна.

Таким образом, с ответчика Цабиевой А.Б. как с наследника, принявшего наследство после смерти Цабиева Г.И., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику Цабиева Г.И., исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к Торопцовой М.Г. не имеется поскольку она фактически наследство не приняла, в материалах дела отсутствуют сведения о заведении наследственного дела после смерти Цабиева Г.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Цабиевой А.Б. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере по 2414,07 рубль, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № 390 от 29.04.2022 года.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Торопцовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить в части.

Взыскать с Цабиевой Азы Беевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 73 802,31 рублей, госпошлину в размере 2414,07 руб.

В исковых требованиях к Торопцовой Марине Гавриловне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья             Грицун М.Ю.

мотивированное решение суда

изготовлено 30.12.2022 года