Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5423/2024 от 19.03.2024

Судья Морозова Н.Ю. гр. дело № 33-5423/2024

(№ 2-1709/2023) 63RS0030-01-2023-001234-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Т.В.

судей Головиной Е.В., Катасонова А.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации г.о. Тольятти к Бляйхрот Владимиру Эвальдовичу о выселении из муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика Бляйхрота В.Э. – ФИО12, заключение прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Бляйхроту В.Э. о выселении из муниципального жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Бляйхрот В.Э. является нанимателем муниципальной комнаты, жилой площадью 10,4 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован в указанном жилом помещении. В ходе проверок установлено, что Бляйхрот В.Э. не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не осуществляет оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик также допускает разрушение жилого помещения: повреждена дверь, в ванной комнате отсутствует раковина. Кроме того, в администрацию г.о. Тольятти поступили жалобы Алексашиной А.В., Алексашина В.Н., Алексашина М.В., в которых заявители указали, в том числе на противоправные действия ответчика в отношении соседей по коммунальной квартире, что подтверждается ответом У МВД России по г. Тольятти.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчика Бляйхрот В.Э. из муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением администрацией г.о. Тольятти подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, не соответствует действительности, так как указанные обстоятельства подтверждаются жалобами Алексашиной А.В., Алексашина В.Н., Алексашина М.В., в которых заявители указывают на противоправные действия ответчика в отношении соседей по коммунальной квартире; также данная информация подтверждается ответом У МВД России по г. Тольятти. Судом первой инстанции не надлежащим образом оценена систематичность нарушения прав и законных интересов соседей ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бляйхрота В.Э. – ФИО12 возражала против доводов против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в настоящее у ответчика отсутствует задолженность по найму перед истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, полагала необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ч. 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бляйхрот В.Э. является нанимателем муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № (на поэтажном плане № -комната 10,4 кв. м., пользователь Бляйхрот В.Э.).

Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение Бляйхрот В.Э. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу.

Судом также установлено, что часть указанной квартиры, комнаты № и № принадлежат на праве собственности Алексашину М.В., имеет кадастровые номера 63:09:0201060:2107, 63:09:0201060:2107 (на поэтажном плане №№ и 6 – две комнаты по 17 кв. м.).

Согласно представленным сведениям по финансовому лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имеется задолженность в размере 8 222,56 руб. (6 055,29 руб. – основной долг, 2 167,27 руб.).

Как следует, из акта проверки использования муниципального жилого помещения: муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 5 кв. 85, в которой проживает Бляйхрот В.Э. отсутствуют обои, потолок в неудовлетворительном состоянии. В остальной части санитарно-техническое состояние удовлетворительное. В местах общего пользования: в ванной комнате отсутствует раковина, повреждена дверь в туалете. Санитарно - техническое состояние кухни удовлетворительное. Над входной дверью со стороны квартиры повреждения. Ответчик предупрежден о необходимости погашения задолженности за жилье и коммунальные услуги, соблюдения прав соседей, а также необходимости содержания муниципального жилого помещения в надлежащем состоянии.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире) (абз. 2).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 69 (части 1 и 2) ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 91 (часть 1) ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> № от 27.01.2023г. следует, что ответчик Бляйхрот В.Э. в течение 2021-2022г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Бляйхрот В.Э. состоит на профилактическом учете у участкового уполномоченного как лицо, «осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, или по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно. Лицо, допускающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства связаны с правонарушениями посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; в свою очередь они не связаны с действиями ответчика, направленными на систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, пользование им без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан.

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В свою очередь истец не представил каких-либо объективных доказательств того, что общее имущество квартиры находятся в неисправном состоянии по вине ответчика. Кроме того, повреждение двери, отсутствие в ванной комнате раковины, не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению, либо его разрушении. При этом, у собственника комнат № 5 и № 6 в отношении мест общего пользования жилого помещения, имеются равные права и обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, с учетом соблюдения прав и законных интересов друг друга, третье лицо Алексашин М.В. в должной степени должен также исполнять обязанность по ремонту и содержанию мест общего пользования в надлежащем состоянии. На день рассмотрения дела задолженность по найму ответчиком погашена, что также указывает на его заинтересованность по использованию спорного жилого помещения, как единственного места жительства.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Морозова Н.Ю. гр. дело № 33-5423/2024

(№ 2-1709/2023) 63RS0030-01-2023-001234-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Т.В.

судей Головиной Е.В., Катасонова А.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации г.о. Тольятти к Бляйхрот Владимиру Эвальдовичу о выселении из муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика Бляйхрота В.Э. – ФИО12, заключение прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия,

руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи