Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 ~ М-261/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-552/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 апреля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Кузнецову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось с иском к Кузнецову С.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 27.11.2019 в размере 63990 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору микрозайма «Стандартный» №, заключенному 27.11.2019 между ООО «МКК Скорость Финанс» и Кузнецовым Сергеем Валерьевичем, заемщик Кузнецов С.В. получил займ в размере 21330 рублей на срок до 25 января 2020 года, под уплату 365% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

Истец указывая, что заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, просит взыскать с Кузнецова С.В. задолженность по договору займа в размере 63990 рублей, в том числе основной долг – 21330 рублей, проценты за пользование займом – 42660 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2119 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 82 рубля.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов Сергей Валерьевич в судебное заседание не является, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки лично. При этом об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова С.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 27 ноября 2019 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и Кузнецовым Сергеем Валерьевичем был заключён договор микрозайма «Стандартный» № о предоставлении потребительского займа в размере 21330 рублей, срок возврата кредита - 25.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику установлено 4 платежа, каждый платеж по договору составляет 7471 рубль, за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 7214 рублей 42 копейки. Даты уплаты платежей по договору: 11.12.2019, 26.12.2019, 11.01.2020, 25.01.2020.

ООО «МКК Скорость Финанс» выдало заемщику денежные средства в размере 21330 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.11.2019.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов С.В. не исполнил обязательства по договору займа, не соблюдал график погашения суммы долга.

В судебном заседании установлено, что заемщик Кузнецов С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 27.11.2019.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 21330 рублей, проценты за пользование суммой основного долга – 81907,20 рублей, с учетом изменений ФЗ №554 от 27.12.2018 всего сумма долга составляет 63990 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 82 рубля 00 копеек. Указанные расходы документально подтверждены, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании с Кузнецова С.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «МКК Скорость Финанс» перечислило ООО «Приоритет» по договору за оказание юридических услуг по кредитному договору № от 27.11.2019 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №90176 от 23.12.2020, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №88917 от 22.12.2020, № 44943 от 17.07.2020 в общей сумме 2119,70 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Кузнецову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с Кузнецова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от 27.11.2019: задолженность по основному долгу в размере 21330 (двадцать одну тысячу триста тридцать) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 42660 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 82 (восемьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего в размере 69072 (шестьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Кузнецова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 70 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко