Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2020 ~ М-1624/2020 от 05.06.2020

УИД 25RS0003-01-2020-002470-20

Дело № 2-2395/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Лапшину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 27 669 рублей, проценты в размере 13 281,12 рубль, в рассрочку, путем ежемесячных взносов в сумме 1 894,64 рубля. Истец свои обязательства по договору выполнил, в то время как ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по внесению очередных платежей существует с января 2014 года. На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составила 45 282,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга и пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 661,98 рубль. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 93 191,22 рубль, из них: сумма долга по договору 45 282,74 рубля, сумма пени 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 908,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Лапшиным ФИО5 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 27 669 рублей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 13 281,12 рубль.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в течение 24 месяцев от даты заключения Договора (п.3 индивидуальных условий договора), всего оплате займодавцу подлежит сумма 40 950,12 рублей (п. 7 индивидуальных условий договора займа).Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты в соответствии с договором.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа в января 2014 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не приняты, сумма долга не погашена.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее.

Расчет задолженности по основной сумме долга, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 45 282,74 рубля.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 договора займа, за нарушение сроков возврата займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графика платежей за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В адрес ответчика направлено уведомление о просроченной задолженности, с предложением погасит задолженность с момента отправки уведомления.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа № ВК1004246 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 661,98 рубль. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО1

    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая причины и продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, несмотря на добровольное ее снижение, завышена и может быть снижена с 45 000 рублей до 25 000 рублей.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, следовательно, сумма займа и процентов в размере 45 282,74 рубля и неустойка в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина ФИО6 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа 45 282,74 рубля, неустойку 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 908,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: