Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-774/2022 от 26.08.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вогулевой С.А., Бобылевой Н.В., помощником Сысоевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина Д. А. к администрации Янишпольского сельского поселения, А.новой А. А.вне, Михайловой Л. В., Бурлаковой Е. В., Лекунович Н. В. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Лукунович Н. В. к Еремкину Д. А., А.новой А. А.вне, Михайловой Л. В., Бурлаковой Е. В., администрации Янишпольского сельского поселения о признании фактически принявшей наследство,

установил:

    Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года умерла Еремкина Т. В., ХХ.ХХ.ХХ умер Еремкин В. А., являющиеся родителями отца истца - Еремкина А. В., умершего ХХ.ХХ.ХХ. При жизни Еремкиной Т.В. и Еремкину В.А. на праве совместной собственности, на основании договора приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ......... После смерти Еремкиной Т.В. и Еремкина В.А. наследственные дела не открывались. Ответчики являются наследниками первой очереди, однако на наследственное имущество не претендуют, фактически его не принимали. После смерти родителей отец истца фактически принял наследственное имущество, поскольку осуществлял в нем ремонт, оплачивал коммунальные услуги, однако наследственных прав не оформил, ввиду незнания законодательства. После смерти отца истец фактически принял указанное имущество, оплачивал коммунальные платежи, обеспечил сохранность данного имущества, периодически проживал в жилом помещении. Еремкин В.А. после смерти супруги, а отец истца Еремкин А.В. после смерти своего отца наследственные права не оформили, однако совершили действия направленные на фактическое принятие наследства, равно как и истец после смерти своего отца Еремкина А.В. С учетом отсутствия иных фактических принявших наследственное имущество просит признать его фактически принявшим наследство после смерти Еремкина А.В. и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........

    Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Лекунович Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года умерла Еремкина Т. В., ХХ.ХХ.ХХ умер Еремкин В. А., являвшиеся родителями истца. Еремкин А.В. является братом истца. Истец, Еремкин А.В. и сестры (ответчики по иску) фактически приняли в наследство все имущество своих родителей, на основании устной договоренности, распределили расходы на погребение. После смерти Еремкиной Т.В., Еремкина В.А. затраты на погребение были распределены между всеми членами семьи – истцом, Еремкиным А.В., Михайловой Л.В., Бандуковой В.В., Бурлаковой Е.В. Брат истца Еремкин В. В. умер до смерти родителей, женат не был наследников не оставил. Сестра Бандукова В.В. умерла в 2003 года, сведений о наследниках не располагает. На семейном совете было принято решение наследственное дело не открывать, наследство принять фактически всеми членами семьи. Никто из наследников первой очереди после смерти родителей не обращался к нотариусу и от наследства не отказывался. Так же было принято решение, что спорная квартира будет передана на ответственное хранение Еремкину А.В., так как непосредственно квартирой пользовался Еремкин А.В., оплачивал коммунальные услуги, получал доход от сдачи квартиры в аренду. Ответчик Еремкин Д.А. принял наследство за своего отца Еремкина А.В., произведя фактические действия по сохранению имущества, в связи с чем Еремкин Д.А. имеет право лишь на ту часть наследства, которая полагалась его отцу по праву представления. На основании изложенного просит установить факт принятия ею наследства после смерти Еремкиной Т.В., Еремкина В.А., определить круг наследников и определить долю на имущество, полагающееся наследникам, после смерти Еремкиной Т.В., Еремкина В.А., - квартиру расположенную по адресу: .........

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Еремкин Д.А. в судебное заседание не явился извещен, направил для участия в деле своего представителя.

    Представитель Еремкина Д.А. адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление, дополнительно указал, что только отец истца нес расходы по содержанию квартиры родителей, следовательно, фактически единственный принял наследство в виде этой квартиры. В требованиях по встречному исковому заявлению просила отказать, так как ответчики в установленный срок к нотариусу не обратились и иным путем наследство не приняли.

    Ответчик Бандукова Н.П. в судебном заседании пояснила, что не знала, что никто не вступил в наследство, решение оставила на усмотрение суда. Квартира была бабушкина, потом А..

    Ответчик Бандуков М.П. в судебном заседании пояснил, что спорная квартира принадлежала бабушке, квартира была отдана Еремкину А.В., который как они думали, вступил в наследство и оформил документы на имущество. Поэтому и не вступали в наследство.

    Ответчик Михайлова Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с первоначальным иском согласилась, указала, что их Мама Т. хотела отдать спорную квартиру сыну А.. Когда лежала в больнице, просила вызвать к ней нотариуса для оформления этого, но не успела, т.к. впала в кому. Все родственники об этом знали. После смерти отца А. сразу стал ездить туда, смотреть за порядком. Никто из детей за отцом не ухаживал, в последнее время только А. ухаживал, на свои деньги отца хоронил, с родственников ни копейки не взял. После смерти родителей за квартирой смотрел сын А., после – его сын Д.. Никто кроме А. за квартиру не платил, после смерти А. тоже никто из родственников за квартиру не платил, кроме истца Д.. За 5 лет никто не интересовался квартирой, зашевелились, когда иск пришел.

    Ответчица Бурлакова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании выразила несогласие с первоначальным иском, пояснив, что передача квартиры в собственность истцу – это несправедливо. Истец сдавал квартиру с момента смерти своего отца А. с 2017 года, у него были ключи, он сам расплачивался за коммунальные платежи из денег, вырученных за сдачу квартиры внаем. Платил ли еще кто-либо, ей не известно. В спорной квартире никто не проживал. Бабушка Т. хотела, чтобы квартира досталась А..

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лекунович Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представители Лекунович Н.В. – Полякова Е.А., Брусиловская О.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании возражали против первоначального иска. Пояснили, что после смерти родителей сестры решили, что квартира должна отойти А.. Когда сгорел дом, просили пустить пожить, он отказал, в трудной ситуации не помог. Никому не было предложено жить в той квартире, доступа в нее не было, там хозяйствовал и проживал только Еремкин А., у него были ключи. За получением ключей к А. не обращались. До 2002 года сестры в наследство не вступали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № ...), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Еремкина Т. В. и Еремкин В. А., является родителями Еремкина А. В., Еремкина В. В., Бандуковой (Еремкиной) В. В., Лекунович (Еремкиной) Н. В., Михайловой (Еремкиной) Л. В., Бурлаковой (Еремкиной) Е. В..

Еремкин А. В. является отцом Еремкина Д. А. и А.новой (Еремкиной) А. А.вны.

Бандуков П. Н. и Бандукова (Еремкина) В. В. являются родителями Бандукова Д. П., Бандукова А. П., Бандукова М. П., Бандукова А. П., Бандуковой Н. П..

На основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ Еремкиной Т.В. и Еремкину В.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........., ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельства о государственной регистрации.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Еремкиной Т.В., Еремкина В.А. на квартиру по адресу: .........

Из ответа УФНС России по РК следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ........ период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ принадлежала Еремкину В.А. С ХХ.ХХ.ХХ сведения о собственниках данного объекта недвижимости в базе данных налогового органа отсутствуют. Еремкину В.А. была предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц, в связи с этим налог на объект недвижимости не начислялся. Сведения о земельных участках, недвижимого имуществе и транспортных средствах принадлежащих Еремкину А.В. в базе данных отсутствуют.

Еремкина Т. В. умерла ХХ.ХХ.ХХ, Еремкин В. А. умер ХХ.ХХ.ХХ, Еремкин А. В. умер ХХ.ХХ.ХХ, Бандуков П. Н. умер ХХ.ХХ.ХХ, более не был женат, Бандукова В. В. умерла ХХ.ХХ.ХХ, Еремкин В. В. умер ХХ.ХХ.ХХ, женат не был, детей не имел. Изложенное подтверждается материалами дела.

Согласно адресным справкам МП ОМВД России по ........ по адресу ........, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ были зарегистрированы: Еремкина Т.В., Еремкин В.А., Еремкин А.В. (сын), А.нова (Еремкина) А.А. (внучка), по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ: Еремкин В.А., Еремкин А.В. (сын), А.нова (Еремкина) А.А. (внучка), по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ – никто не был зарегистрирован, кроме самого Еремкина А.В.

Из ответа нотариуса Кондопожского нотариального округа Филатовой Н.Н. следует, что наследственные дела к имуществу Еремкиной Т.В., Еремкина В.А., Еремкина А.В., Еремкина В.В. не заводились.

По сведениям первоначального истца Еремкин А.В. непосредственно после смерти своего отца начал производить оплату за квартиру по адресу: ......... После его смерти в апреле 2017 года квартплату и коммунальные платежи начал оплачивать истец Еремкин Д.А. Указанные факты подтверждаются представленными квитанциями за соответствующие шестимесячные периоды, сведениями Кондопожского ММП ЖКХ о производимых весь период платежах, а также пояснениями ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, Еремкин А.В., являясь наследником первой очереди после смерти своей матери Еремкиной Т.В. и после смерти своего отца Еремкина В.А. фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован с ними вместе в спорной квартире, непосредственно после смерти отца весь период до своей смерти производил оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, сдавал спорную квартиру внаем, следовательно, вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, а также произвел расходы на его содержание. При этом свое право на спорную квартиру Еремкин А.В. до момента своей смерти не зарегистрировал.

Истцом по первоначальному иску также совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца Еремкина А.В., поскольку он также вступил во владение спорной квартирой, принял меры к ее сохранению, начал производить периодические платежи за указанную выше квартиру, сдавать квартиру внаем. При этом в установленный законом срок истец также не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая установленные обстоятельства, совершение отцом истца, а также самим истцом по первоначальному иску действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его принявшим наследство после смерти отца Еремкина А.В. и признании права собственности на квартиру по адресу: ........, подлежат удовлетворению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства кем-либо еще, в том числе ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Лекунович Н.В., суду не представлено, в процессе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Указание сторон на сдачу внаем спорной квартиры и несение расходов на коммунальные платежи истцом и его отцом свидетельствует как раз о совершении Еремкиным А.В. и впоследствии Еремкиным Д.А. действий по фактическому принятию наследства, т.е. в пользу первоначального иска.

Факт несения затрат на похороны Еремкиной Т.В. и Еремкина В.А. всеми детьми документально не подтвержден, а кроме того, не свидетельствует о принятии ими всеми наследства.

Довод о том, что истец принял наследство только в той части, которая причиталась его отцу по праву представления, не соответствует законодательству, поскольку отец истца наследство после смерти своих родителей принял самостоятельно, являлся единственным наследником, принявшим наследство. Истец также самостоятельно принял наследство после смерти своего отца. Нормы о наследовании по праву представления в данном случае неприменимы, поскольку соответствующая ситуация (смерть наследника по закону до открытия наследства или одновременно с наследодателем) не возникла, имеют место быть иные отношения прямого наследования.

Истцом по первоначальному иску с учетом уменьшения уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., а по встречному иску принятию подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб., поскольку было заявлено одно имущественное, не подлежащее оценке требование. На основании ст. 98 ГПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что удовлетворение требований первоначального истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиками, в рассматриваемой ситуации факт принятия наследства мог быть установлен только судом, расходы первоначального истца по уплате государственной пошлины при подаче им иска суд относит на Еремкина Д.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать Еремкина Д. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, фактически принявшим наследство после смерти Еремкина А. В., умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Признать право собственности Еремкина Д. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на квартиру по адресу: ........, кадастровый № ....

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.