Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2023 ~ М-1671/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2127/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002125-23                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      13 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Березники - Аксеновой Н.А.,

представителя истца АИВ – адвоката ККВ, действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению АИВ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец АИВ обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу Пермского края о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ..... истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в МО МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края, заявлению присвоен КУСП №, о чем выдан талон, по факту обмана со стороны ДЮА В связи с волокитой по материалу, истец обратилась с жалобой в адрес прокурора города Березники и как следует из ответа от ....., материал КУСП № утрачен сотрудниками МО МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края и тем самым проверка по заявлению не проводилась. Прокурором города направлено представление в адрес начальника МО МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края об устранении данных нарушений, но оно до настоящего времени не исполнено. Действиями следственного органа истцу причинены нравственные страдания, ввиду того, что она как потерпевшая пребывает в состоянии нервного напряжения, вызванного переживаниями по поводу недобросовестного отношения следственного органа, связанные с невозможностью уголовного преследования ДЮА, утрата материала проверки, не принятии мер к его восстановлению, страдания связаны с осознанием того, что государство не обеспечило истцу, как потерпевшей эффективную защиту от преступления. В результате противоправных действий (бездействий) должностных лиц следственного отдела ОМВД России по БГО нарушено ее право на защиту, создано препятствие в доступе к правосудию в связи с причинением вреда преступлением, нарушено психическое благополучие, усугубленное длительным и злостным противодействием в защите нарушенных прав истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу. Ответчики - СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу, старший следователь СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу ЮМС исключены из числа ответчиков. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ..... Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ..... МИВ

Истец АИВ в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя - адвоката ККВ

Представитель истца АИВ – адвокат ККВ, действующий на основании ордера от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД России – КЛС, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенному к материалам дела.

Третье лицо МИВ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, обозрев надзорное производство №, материал КУСП №, выслушав заключение помощника прокурора г.Березники, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда», следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Судом установлено, что ..... АИВ обратилась в ОМВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением о факте совершения мошеннических действий со стороны ДЮА, которая в ..... взяла у АИВ под расписку денежные средства в размере ..... рублей, которые обещала вернуть ....., но до настоящего времени долг не вернула.

По обращению АИВ в ОМВД России по Березниковскому городскому округу зарегистрирован материал проверки КУСП № от ......

В связи с отсутствием сведений о действиях, проводимых в рамках материала проверки КУСП № от ....., истец обратилась с жалобой в прокуратуру г.Березники.

Как следует из ответа прокурора от ....., при проведении проверки по материалу КУСП № от ..... по факту совершения мошеннических действий в отношении истца, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., однако материал проверки был утрачен.

Требованием прокурора г. Березники об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от ..... на ОМВД России по Березниковскому городскому округу возложена обязанность незамедлительно восстановить материал проверки КУСП № от ......

Из ответа ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... следует, что материал проверки КУСП № от ..... восстановлен и зарегистрирован за № от ..... для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В ответ на запрос суда, заместитель начальника ОМВД России по Березниковскому городскому округу сообщил, что материал проверки № от ..... приобщен к материалу проверки КУСП № от ......

Из представленного на обозрение суда материала проверки КУСП № от ..... следует, что в соответствии с рапортом о\у ОЭБ и ПК ОМВД России по Березниковскому городскому округу БВН к материалу проверки КУСП № от ..... приобщен материал проверки № от ..... по заявлению АИВ о совершении в отношении нее мошеннических действий.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела, сведения о принятии процессуального решения по материалу № от ..... по заявлению АИВ о совершении в отношении нее мошеннических действий, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Закон N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41 Инструкции).

Согласно пункту 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 Инструкции.

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (пункт 53 Инструкции).

В силу статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нормативный срок проверки сообщения о преступлении составляет 3 суток (часть 1); данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (часть 3).

Исходя из изложенного, процессуальное решение по заявлению АИВ должно быть принято в сроки, установленные процессуальным законом. Вместе с тем, сведений о принятии такого решения, материал № от ..... не содержит.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении должностными лицами правоохранительных органов ее права на своевременное рассмотрение поданного ею заявления, что свидетельствует о причиненном неимущественном вреде.

Доказательств того, что сотрудниками ОМВД России по Березниковскому городскому округу приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов обратившегося с заявлением лица, в материалы дела ответчиками не представлено.

В результате незаконных действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по Березниковскому городскому округу, выразившихся в утрате материала проверки КУСП № от ....., нарушении сроков принятия процессуального решения, АИВ испытала нравственные страдания, ввиду того, что она, как потерпевшая, пребывает в состоянии нервного напряжения, вызванного переживаниями по поводу недобросовестного отношения следственного органа, связанные с невозможностью уголовного преследования ДЮА, утрата материала проверки, не принятии мер к его восстановлению, страдания истца связаны с осознанием того, что государство не обеспечило ей, как потерпевшей, эффективную защиту от преступления. В результате противоправных действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Березниковскому городскому округу нарушено ее право на защиту, создано препятствие в доступе к правосудию в связи с причинением вреда преступлением, нарушено психическое благополучие, усугубленное длительным и злостным противодействием в защите нарушенных прав.

Моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая за истцом право на компенсацию причиненного ей морального вреда, суд вместе с тем полагает, что заявленный размер компенсации является завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного АИВ действиями сотрудников ОМВД России по Березниковскому городскому округу, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень моральных и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, и полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере ..... рублей будет являться необходимой и достаточной для компенсации нравственных страданий, причиненных истцу, при этом суд не усматривает оснований для ее взыскания в большем размере.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу положений п. 3 ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) федеральных государственных органов и (или) их должностных лиц, должен предъявляться к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, а причиненный вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Истец заявляет о причинении ей морального вреда в результате неправомерных действий должностных лиц Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. Между тем, Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края не является главными распорядителем бюджетных средств, а потому не может выступать ответчиком по предъявленным требованиям с целью взыскания компенсации морального вреда. Надлежащим ответчиком в данном случае является МВД России.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АИВ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу Пермского края о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АИВ, ..... года рождения (паспорт № выдан ..... .....) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17.07.2023).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья