Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2024 ~ М-1507/2024 от 21.02.2024

Дело №2-3719/2024

УИД 50RS0001-01-2024-001924-39

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                           г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Гранель Инвест" о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик Ривьера Парк", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 241 095руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: Мо, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и расходы за проведение досудебной оценки в сумме 60000руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2021г между истцом и ответчиком ООО "Специализированный застройщик «Гранель Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ВИ/З-21/БРИ-К5-К-707 (далее по тексту- ДДУ). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, 5 пусковой комплекс, строительный номер <адрес>. Согласно п. 4.2 ДДУ, цена договора составила 5817742 руб. 00коп. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объёме. Объект недвижимости передан истцу 19.01.2024г со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения, составила 241095руб. 20 коп. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

ООО "Специализированный застройщик «Гранель Инвест» своего представителя в суд не направил, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда, в части взыскания неустойки на будущее отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № ВИ/З-21/БРИ-К5-К-707, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру по строительному адресу: <адрес>, 5 пусковой комплекс, строительный номер <адрес>, этаж 7, общая площадь 40,0 кв.м. (почтовый адрес-Мо, <адрес>) с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок не позднее 31.12.2023г /л.д.53-73/. Истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил. Жилое помещение по адресу: <адрес> передано истцу по передаточному акту от 19.01.2024г, в котором указано, что истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства в сумме 5817742руб., акт подписан сторонами /л.д.82/.

По результатам проведенной, по заданию истца экспертизы, составлено экспертное заключение №24051/01.24, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 241 095руб. 20 коп. /л.д.31-51/.

Представленное заключение экспертизы ответчиком не оспорено, относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанное выше заключение эксперта ООО "Специализированный застройщик «Гранель Инвест" не представлено, о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не просил. При этом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем, представленное истцом экспертное заключение принимается как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу ФИО3 подлежит компенсации моральный вред в сумме 15000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 128047 руб. 60 коп. (241095,20+15000/2) и взыскать в пользу истца штраф в сумме 70000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы за составление экспертного заключения .24 в сумме 60000руб., поскольку являются необходимыми, понесены истцом с целью защиты его нарушенного права.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, в части штрафа и неустойки.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5911руб. в доход бюджета г.о. Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ИНН 7714869543) в пользу ФИО1 (паспорт ), расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № ВИ/З-21/БРИ-К5-К-707 от 27.10.2021г в размере 241095руб. 20коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 60000 руб., штраф в сумме 70000руб., а всего 386095 (Триста восемьдесят шесть тысяч девяносто пять) руб. 20 коп.

       В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024г включительно.

       Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области в размере 5911 (Пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

2-3719/2024 ~ М-1507/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бударин Александр Геннадьевич
Ответчики
ООО "СЗ"Гранель Инвест"
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Локтионова Наталия Владимировна
Дело на странице суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
21.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2024Передача материалов судье
22.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2024Подготовка дела (собеседование)
28.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2024Судебное заседание
19.04.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
20.05.2024Судебное заседание
07.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее