Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8951/2020 от 05.08.2020

Судья Сурков В.П. дело 33-8951/2020

2-5337/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Ивановой Е.Н.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности согласовать деятельность по забору водных ресурсов,

по апелляционной жалобе к ПАО «Т Плюс» на решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 12.11.2019 г. и дополнительное решение от 19.05.2020 г., которыми постановлено:

« Иск Самарского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

Обязать ПАО «Т Плюс» согласовать деятельность по забору водных ресурсов из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара на основании договора водопользования, заключённого с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ПАО «Т Плюс» Рудич Л.А., возражения представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Морозова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности согласовать деятельность по забору водных ресурсов.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения на территории <адрес> законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности Безымянской ТЭЦ филиала «Самарский» ПАО «Т плюс». Так, Безымянская ТЭЦ в процессе своей деятельности осуществляет забор водных ресурсов из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара на основании договора водопользования, заключённого с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Указанная деятельность осуществляется, без согласования с территориальным органом Росрыболовства, что является нарушением закона и интересов Российской Федерации, поскольку, водный объект и обитающие в нём водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» согласовать деятельность по забору водных ресурсов из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара на основании договора водопользования, заключённого с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Т плюс» Рудич Л.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Морозов А.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов, иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2000 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и восстановления природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивают выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению окружающей среды.

Статьей 50 Федерального закона от 20.10.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года №1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоёмах, а также при проведении различных видов работ на этих водоёмах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению: рыбных запасов, а при строительстве плотин мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Согласно п.18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года №997 при отборе воды из водоёмов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объём воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Из материалов дела следует, что Безымянская ТЭЦ в процессе своей деятельности осуществляет забор водных ресурсов из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара.

Указанная деятельность осуществляется на основании договора водопользования от 21.06.2013 года, заключённого с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, зарегистрированного в Государственном водном реестре.

23.03.2013 года по обращению Нижне-Волжского бассейнового водного управления, Средневолжским ТУ Росрыболовства согласованы разработанные условия использования водного объекта – залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья, в черте г.о. Самара с целью забора воды для производственных нужд и передачи воды абонентам филиала ОАО «Волжская ТГК» Самарский филиал Безымянской ТЭЦ.

Вместе с тем, согласование своей деятельности, как то предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 20.10.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства произведено не было, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском, который обоснованно судом удовлетворен.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу подпункта "б" пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

На основании подпункта "б" пункта 5 Правил при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил к заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Пункт 8 Правил предусматривает, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, установленных частью 2 статьи 11 данного кодекса, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Процедура заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165, принятыми в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, предусматривающей согласование с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) условий использования водного объекта рыбохозяйственного значения.

Согласование деятельности, предусмотренной статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", этими правилами не регламентируется.

Процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном оспоренными в части Правилами, осуществляется вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, а обязательность проведения такого согласования установлена частью 2 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". При этом данный закон не устанавливает каких-либо изъятий из данного правила, в том числе и в случае, если заключен договор водопользования.

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

На основании представленных документов указанным выше федеральным органом исполнительной власти оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "ж" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380, их достаточность, а также определяется возможность проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, или необходимость проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, предусмотренных подпунктом "з" пункта 2 этого положения.

Более того, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не являются стороной договора водопользования, который заключается между водопользователем и уполномоченным органом, в качестве которого выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (статья 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Соответственно наличие договора водопользования от 21.06.2013 года, заключённого с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, не освобождает ответчика от согласования своей деятельности с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом), и не дублирует действия, производимые сторонами при заключении договора водопользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 50 Федерального закона от 20.10.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в той редакции, что применена судом, действует с декабря 2008 г. и не имеет обратной силы, в то время, как свою деятельность ПАО « Т плюс» с 1948 г., и соответственно не подпадает под регулирование данной нормы права, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В данном случае деятельность ответчика носит длящийся характер, и не может регулироваться лишь законодательством 1948 г., и должна соответствовать современным требованиям. Кроме того, договор водопользования заключался ответчиком в 2013 г., после введение в действие примененной судом редакции ст. 50 Федерального закона от 20.10.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

При этом действие данной норы распространяется на любую деятельность, оказывающую влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, а не только при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 12.11.2019 г. и дополнительное решение от 19.05.2020 г., оставить без изменений, а апелляционную жалобу ПАО «Т плюс»- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи