Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-762/2023 от 06.04.2023

Материал №13-762(2023)

Дело №2-344(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года г.Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Вязовская М.Е., рассмотрев заявление Тимофеева Владислава Николаевича об изменении способа исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Тимофеев В.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу №2-344/2022 от 29.07.2022 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «БАНК ДОМ.РФ» к Тимофееву В.В. о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: взыскать с Тимофеева Владислава Николаевича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 0015-МКАSP-R-0302-13 от 11.06.2013г. в размере 2 329 826рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 1 989 850рублей 16 копеек, проценты 339 976рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 849 рублей 13 копеек.

Взыскать с Тимофеева Владислава Николаевича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.05.2022г. по дату вступления решения суда по делу в законную силу, по ставке в соответствии с договором.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 11.06.2013г № 1302/007/46664 между Тимофеевым Владиславом Николаевичем и ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Тимофеева Владислава Николаевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 2 651 552рубля 69 копеек, в том числе основной долг 2 591 674рубля 52 копейки, пени 59 878рублей 17 копеек.

Взыскать с Тимофеева Владислава Николаевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процент от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Тимофееву Владиславу Николаевичу квартиру общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3 387200 рублей.

В силу п. 4. ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ требования Российской Федерации за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.10.2022г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.07.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимофеева В.В. – без удовлетворения.

С декабря 2022 г. в отношении него действует взыскание 50% дохода в рамках исполнительных производств.

По состоянию на 4.04.2023г. по исполнительному производству №№-ИП от 10.01.2023г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскано 21447,71 рублей.

По состоянию на 4.04.2023г. по исполнительному производству №№-ИП от 09.12.2022г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскано 163770,10 рублей.

По состоянию на сегодняшний день стоимость подобных квартир в подобных домах того же года постройки в том же районе г.Перми составляет от 4 200 000 до 4 700 000 рублей, что существенно больше установленной в решении Мотовилихинского районного суда г.Перми начальной продажной цены в размере 3 387 200 рублей.

09.03.2023г. он заключил договор с ООО «МВМ-оценка» по проведению оценки квартиры по <адрес>. Согласно отчета рыночная стоимость квартиры составляет 4 405 000 рублей.

Исходя из практики процедуры публичных торгов, стоит ожидать, что данное имущество будет реализовано по цене ниже на 25% от первоначально установленной цены. Следовательно, остаток задолженности ответчика будет больше. При установленной по итогам последней оценки указанной квартиры цены 4 405 000 рублей с большей вероятностью ее можно продать по цене не ниже 4 000 000 рублей в течение срока, не превышающего двух месяцев.

Просит изменить способ исполнения решения Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу 32-344(2022) от 29.07.2022 в части реализации заложенного имущества ответчика путем публичных торгов на следующий:

продажу заложенного имущества (квартиры по адресу <адрес>) непосредственно ответчиком в течение двух месяцев (до 04.06.2023) по цене не ниже 4 000 000 рублей с перечислением всех вырученных средств на необходимые реквизиты счета ФССР по Мотовилихинского району г.Перми в счет частичного погашения задолженности по исполнительным производствам по вышеуказанному решению суда, а именно: в первую очередь по исполнительному производству №№-ИП от 10.01.2023г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»; во вторую очередь по исполнительному производству №№-ИП от 09.12.2022г. в пользу ФГКУ Росвоенипотека».

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу №2-344/2022 от 29.07.2022 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «БАНК ДОМ.РФ» к Тимофееву В.В. о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>21.

На основании исполнительного листа ФС № от 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району 10.01.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении Тимофеева В.Н., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно сведений о движении денежных средств по исполнительному производству, с должника взыскано 95659,56 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от 11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району 09.12.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении Тимофеева В.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2651552,69 рублей.

Согласно сведений по исполнительному производству с должника взыскано 163 770,10 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем продажи заложенного имущества непосредственно ответчиком Тимофеевым В.Н., заявитель указывает, что таким образом истцам будет выгоднее получить большую сумму от реализации квартиры, поскольку рыночная цена квартиры изменилась.

Исходя из анализа положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд считает, что суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов. Объективных препятствий этому суду не предоставлено.

Предлагаемое заявителем изменение способа исполнения решения суда, а именно: вместо обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, предоставление возможности продать заложенное имущество - квартиру самим должником, действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

В частности, согласно ч.1,3 ст. 87 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 87.1 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его не реализации.

Таким образом, из анализа указанных выше положений законодательства, самостоятельная реализация имущества возможна, если его стоимость не превышает 30000 рублей. В данном случае обращение взыскание на недвижимое имущество возможно только путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при проведении открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований об изменении способа исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 29.07.2022 года по делу № 2-344(2022) в части реализации заложенного имущества путем непосредственной продажи имущества ответчиком, Тимофееву В.Н. следует отказать.

Вместе с тем, Тимофеев В.Н. не лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Тимофееву Владиславу Николаевичу в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 июля 2022 г. по делу № 2-344(2022) в части реализации заложенного имущества ответчика путем публичных торгов на продажу заложенного имущества непосредственно ответчиком в течение двух месяцев по цене не ниже 4 000 000 рублей с перечислением вырученных средств на реквизиты счета ФССП по Мотовилихинскому району г.Перми в счет частичного погашения задолженности по исполнительным производствам по вышеуказанному решению – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: