Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-1644/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0016-01-2022-001197-10 изготовлено 13 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дедовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты с наследника заемщика,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ИИМ, умершей <дата>, о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2006г. ИИМ обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк открыл на её имя счёт, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, тем самым стороны заключили договор о карте <№>.

ИИМ неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счёте карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на 12 сентября 2022 г. составил 237573 рубля 14 копеек. Банк направил ИИМ уведомление о погашении задолженности в срок до 11 декабря 2016 г., которая не была погашена.

<дата> ИИМ умерла.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заёмщика заведено наследственное дело <№>. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство после смерти заёмщика ИИМ не имеется, Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

Определением суда от 14 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ИИМ – Дедова Н.А.

С учётом уточнения требований просит взыскать с наследника заемщика Дедовой Н.А. задолженность по кредитной карте в сумме 234799 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дедова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путём направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленным ей правом по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещённой.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учётом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что 7 декабря 2006 г. ИИМ обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита <.....> рублей, срок кредита – с 8 декабря 2006 г. по 8 октября 2007 г., размер процентной ставки по кредиту <.....> % годовых, где также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты и открыть на её имя банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора. К заявлению заемщиком заполнена анкета, где указаны персональные, включая паспортные, данные ответчика, сведения о месте регистрации, а потому достоверность подписанного ИИМ заявления-оферты не вызывает у суда сомнения.

Из представленных суду доказательств следует, что направленная ИИМ оферта была акцептована банком, в результате чего заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются Тарифный план ТП 52, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22 процента годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36 процентов годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – 1 процент, за счет кредита – 3,9 процента; плата за пропуск минимального платежа – второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей; льготный период кредитования составляет 55 дней.

Из выписки по счету кредитной карты (подробный перечень операций за расчетный период с 12 марта 2007 г. по 11 декабря 2016 г.) усматривается, что предоставленная в пользование ответчика кредитная карта была активирована ИИМ, она совершала с помощью карты расходные операции, однако сумму необходимого для внесения минимального платежа обеспечивала ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность ИИМ по договору кредитной карты, заключенному с АО «Банк Русский стандарт», составляет 234 799 рублей 14 копеек.

При составлении расчёта истцом учтён размер произведенных ответчиком расчётных операций на сумму 302 300 рублей 00 копеек, рассчитана плата за снятие в сумме 16202 рубля 67 копеек, сумма начисленных процентов на сумму долга в размере 253 156 рублей 06 копеек; комиссия (страхование) на сумму 60 831 рубль 54 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 17 200 рублей, смс-сервис на сумму 1550 рублей, учтены произведенные ИИМ оплаты на сумму 416 441 рубль 13 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что банк потребовал погашения от ответчика задолженности, выставив заемщику заключительный счёт, где указал о наличии образовавшейся задолженности, и потребовал в срок до 11 декабря 2016 г. её оплатить.

Требование банка оставлено ИИМ без исполнения, что явилось основанием для обращения банка в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности по договору о карте <№> от 7 декабря 2006 г. на сумму 234 799 рублей 14 копеек суд считает доказанным.

Как следует из материалов дела, <дата> ИИМ умерла (свидетельство о смерти серии I-ДП <№>, выданное Отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата>).

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником к имуществу умершей ИИМ является её дочь Дедова Н.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и неполученной пенсии за июль 2019 г. в сумме <.....>.

Таким образом, ответчик Дедова Н.А. в пределах установленного законом срока приняла наследство, открывшееся после смерти ИИМ, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку судом установлено, что ответчик является наследником к имуществу ИИМ, к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных последней заемных обязательств по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом, при определении общей суммы наследственного имущества, принятого наследником, суд принимает во внимание кадастровую стоимость квартиры, входящей в состав наследственной массы, на дату смерти наследодателя, в размере <.....> поскольку иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалы дела стороной ответчика не представлено. Кроме того, кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает размер заявленных к взысканию исковых требований.

Также в состав наследственного имущества вошла недополученная пенсия за июль 2019 г. в сумме <.....>.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю ко дню смерти, судом не установлено.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет <.....>.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2022 г. составила 234 799 рублей 14 копеек.

Сумма наследственного имущества ИИМ, принятого наследником Дедовой Н.А., составляет <.....>, и превышает размер перешедшего к наследнику долгового обязательства по кредитной карте, предъявленных истцом к взысканию.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Дедовой Н.А. наследственного имущества в сумме 234 799 рублей 14 копеек.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик Дедова Н.А. является единственным наследником умершего должника ИИМ, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты является законным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5548 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 7 ░░░░░░░ 2006 ░. ░ ░░░░░ 234 799 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5548 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 240 347 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░