Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-525/2023 от 02.08.2023

                                                                Дело №

№

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                10 октября 2023 года                                                 г. Севастополь

                                                                Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

                                                                председательствующего судьи              Просолова В.В.,

                                                                при секретаре                       Шматко А.Д.

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Лупашко А. А.ча – Качмар Г. Г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Колбышевой О. Ю. к Лупашко А. А.чу о признании недействительным договора купли-продажи

                                                                установил:

представитель ответчика Лупашко А.А. - Качмар Г.Г. года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 70 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Колбышевой О. Ю. к Лупашко А. А.чу о признании недействительным договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также размещены на официальном сайте Балаклавского районного суда г.Севастополя.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Как усматривается из материалов дела, решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Колбышевой О. Ю. к Лупашко А. А.чу о признании недействительным договора купли-продажи.

Апелляционным оправлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений.

Интересы ответчика в суде представляла Качмар Г.Г., полномочия которой на ведение дела надлежащим образом оформлены, подтверждены доверенностью.

Как усматривается из материалов дела, между Лупашко А.А. и ИП Качмар Г.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в суде по гражданскому делу № по иску Колбышевой О.Ю. к Лупашко А.А.

Размер вознаграждения согласно пункту 3.1 договора составляет 70 000 рублей, оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Качмар Г.Г. подавала в суд документы правового характера (возражения на иск, возражения на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных издержек), участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в апелляционной инстанции.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Конституционного Суда России, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, где Конституционный Суд России указал, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-О указано, что в законодательстве не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2507-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2031-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №/о/2020), рекомендованы минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г.Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер вознаграждения за правовое консультирование в устной форме, составляет 1 500 руб., за составление исковых заявлений в суды общей юрисдикции и мировым судья по всем категориям дел подведомственным судам общей юрисдикции и мировым судьям, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 10 000 руб., за представительство интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде I инстанции общей юрисдикции, у мирового судьи по гражданскому делу или административному делу (за день занятости) – 10 000 руб. в суде II инстанции – 15 000 руб., в кассационной инстанции – 20 000 тыс., за ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции I инстанции, у мирового судьи – от 50 000 руб.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает испрашиваемый размер компенсации судебных расходов необоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Лупашко А. А.ча о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Колбышевой О. Ю. в пользу Лупашко А. А.ча компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.