Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-226/2020 от 19.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

10 июня 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти СУХОВА Д.Г.,

защитника ФЕДОТОВА В.А.,

подсудимой ТАЙЗАРОВОЙ Н.Ю.,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре КАРАМАШАЛОВОЙ Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тайзаровой Н.Ю., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тайзарова Н.Ю. органами предварительного следствия обвинялась в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30.10.2019 примерно в 06 часов 50 минут Тайзарова Н.Ю., управляя автомобилем ..., в условиях пасмурной погоды без осадков, темного времени суток, при включенном городском электроосвещении, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, осуществляла движение по проезжей части ул. Матросова, со стороны ул. Громовой, в направлении ул. Баныкина в Комсомольском районе г. Тольятти.

В пути следования водитель Тайзарова Н.Ю., будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № 134 по ул. Матросова и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» - обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть возможность их наступления, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, имея объективную возможность обнаружить пешехода на проезжей части, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ и путем экстренного торможения, продолжила движение, вследствие чего совершила наезд на пешехода М., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Нарушение ПДД РФ водителем Тайзаровой Н.Ю. послужило причиной наезда на пешехода, в результате которого у М. ... года рождения, согласно заключению эксперта № 18-4э/495Т от 12.03.2020, установлены следующие телесные повреждения: ссадины лица, носа, волосистой части головы, закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки без смещения отломков, закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети с незначительным смещением отломков. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что они между собой примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Тайзарова Н.Ю. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, потерпевший с ней примирился, причиненный вред подсудимой полностью заглажен путем передачи потерпевшему денежных средств в общей сумме 120000 рублей, что подтверждается приобщенной к делу распиской (л.д.136). Какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего отсутствуют.

При рассмотрении гражданского иска прокурора г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, суд исходит из нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания искового заявления прокурора следует, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области на оказание медицинской помощи М. было затрачено 36635,87 рублей.

Вместе с тем из приобщенного к исковому заявлению ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области не располагает сведениями о средствах, затраченных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему.

Прокурором в подтверждение содержащихся в исковом заявлении сведений не представлено доказательств несения именно Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему на указанную сумму.

Кроме того, подсудимая в судебном заседании иск прокурора не признала и пояснила, что иск предъявлен к ней без учета того, что ее гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства требует дополнительной проверки и расчетов, влекущих за собой отложение судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Тайзаровой Н.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить Тайзарову Н.Ю. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Тайзаровой Н.Ю. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ... – оставить в распоряжении Тайзаровой Н.Ю.

Признать за прокурором г.Тольятти право на удовлетворение гражданского иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: