Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-57/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-496/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-000070-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 г.                                                       г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2023 по исковому заявлению Румянцева С. В. к Скоробогатько Е. В. о взыскании основного долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов (убытков) и затрат на оказание юридических услуг,

установил:

Румянцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Скоробогатько Е.В. о взыскании денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., процентов за период с /дата/ по день фактической уплаты суммы займа, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки возврата суммы займа, расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., в обоснование требований указав, что /дата/ Румянцев С.В. и Скоробогатько Е.В. составили расписку о получении последней денежных средств в размере /данные изъяты/ руб. сроком возврата через три месяца, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Румянцев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Скоробогатько Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ составлена расписка, по условиям которой, Скоробогатько Е.В. взяла у Румянцева С.В. денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей сроком возврата /данные изъяты/ месяца (л.д. 34 оригинал).

Истец Румянцев С.В. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, передав /дата/ денежные средства.

Стороны не отрицали, что денежные средства были переданы Румянцевым С.В.

Доказательства возврата денежных средств, полностью или в части суду не представлено.

Согласно расписке от /дата/ возможна пролонгация срока отдачи денежных средств на /данные изъяты/ месяц, то есть вернуть денежные средства ответчик обязался не позднее /дата/ (л.д.34).

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства истцу, полученные согласно расписке /дата/ в срок до /дата/ с учетом полонгации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком не возвращены денежные средства полученные на три месяца /дата/, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа основаны на законе. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждаются представленными в материалы дела распиской, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму /данные изъяты/ руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела также представлен договор /номер/ на оказание юридических и услуг представления интересов от /дата/, заключенный между Румянцевым С.В. и Захватовым С.В., п. 4.2 которого определена цена услуг в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 16). Также в материалы дела представлена расписка об оплате услуг по договору от /дата/ /данные изъяты/ руб., которыми подтверждается оплата оказанных юридических услуг.

Таким образом, материалами дело подтверждено, что расходы Румянцева С.В. на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г.о. Клин Московской области государственной пошлины в размер /данные изъяты/ руб., исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатько Е. В., /дата/ года рождения, паспорт /номер/, в пользу Румянцева С. В. денежные средства по расписке от /дата/ в размере /данные изъяты/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Взыскать со Скоробогатько Е. В., /дата/ года рождения, паспорт /номер/, в пользу Румянцева С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму /данные изъяты/ руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со Скоробогатько Е. В., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ в доход бюджета г.о. Клин Московской области госпошлину в размере /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 г.

Судья                                         К.П. Кручинина