Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-48/2024 от 20.06.2024

Материал № 13-48/2024 (дело № 2-336/2021)

УИД 87RS0005-01-2021-000518-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2024 года                                                                                   пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Кузнецова Д.А., рассмотрев заявление Администрации городского округа Эгвекинот об отсрочке исполнения решения Иультинского районного суда Чукотского автономного округа № 2-336/2021 от 20 августа 2021 года,

                    у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Иультинского районного суда Чукотского автономного округа № 2-336/2021 от 20 августа 2021 года.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанным решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа удовлетворены исковые требования прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа в интересах Тымнелина И. Г., Лейты В. Н. к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в связи с признанием дома аварийным. В последующем определением от 3 марта 2023 года по материалу № 13-13/2023 Администрации была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2023 года. Администрацией предпринимаются меры для переселения Тымнелина И.Г. и Лейты В.Н. из аварийного жилья, что подтверждается неоднократными предложениями жилых помещений для переселения, в частности им были предложены жилые помещения в п. Эгвекинот, в с. Уэлькаль. От всех предложенных жилых помещений Тымнелин И.Г. и Лейта В.Н. отказались по различным причинам. Администрация не уклоняется об обязанности, установленной законодательством на незамедлительное предоставление жилых помещений по договорам социального найма лицам, имеющим право на его внеочередное получение, и предпринимает всевозможные меры для переселения Тымнелина И.Г. и Лейта В.Н. из аварийного жилья. Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания поставлено в прямую зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных помещений. Вместе с этим, ни нормами законодательства, ни обзорами судебной практики не установлено правовой позиции разрешения вопросов при отсутствии жилого фонда в конкретном населенном пункте для переселения граждан из жилого фонда. На сегодняшний день проблема аварийного жилого фонда является проблемой на федеральном уровне. Необходимо учитывать, что село Уэлькаль, равно как и другие населенные пункты городского округа Эгвекинот, находится в районах Крайнего Севера, что данный населенный пункт характеризуется большой удаленностью от центральных регионов Российской Федерации. Данные факторы свидетельствуют об обстоятельствах своего рода непреодолимой силы для исполнения обязанности по переселению граждан из аварийного жилья. Действующее жилищное законодательство не содержит оговорки по его применению в районах Крайнего Севера, не учтены сложности при исполнении законодательства. Также обстоятельством, затрудняющим незамедлительное предоставление жилых помещений по договорам социального найма лицам, имеющим право на внеочередное получение, является высокая дотационность бюджета городского округа Эгвекинот. В связи с высокой дотационностью бюджета городского округа Эгвекинот нет возможности заложить средства на осуществление всех полномочий органов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На сегодняшний день в городском округе Эгвекинот на исполнении находятся 14 решений суда, для исполнения которых ориентировочно требуется 2 млрд. 105 млн. 674 тыс. рублей, что превышает бюджет городского округа Эгвекинот. Бюджет городского округа является глубоко дотационным, в структуре доходов бюджета безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации составляют 89-90%, а собственные налоговые и неналоговые доходы составляют порядка 10% и оцениваются в 200-230 млн. рублей. Без целевого финансирования из окружного бюджета Чукотского автономного округа исполнение данных решений суда не представляется возможным. За оказанием дополнительной помощи бюджету городского округа Эгвекинот на исполнение решений суда Администрация регулярно обращается в Департаменты Чукотского автономного округа. Положительных результатов данные обращения пока не принесли. Вместе с тем, обращения не прекращаются, и Администрация совместно с органами исполнительной власти Чукотского автономного округа изыскивает все возможные способы решения данного вопроса. При этом, возможность исполнения решения суда от 20 августа 2021 года в 2024 году не исключается, Администрацией предпринимаются возможные меры для обеспечения Тымнелина И.Г. и Лейты В.Н. жилым помещением. В случае наличия свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, Администрация предлагает в первую очередь данные жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, к которым и относятся Тымнелин И.Г. и Лейта В.Н.

Просит предоставить отсрочку исполнения указанного решения до 31 декабря 2024 года (том <...> л.д. <...>).

В предоставленных возражениях относительно данного заявления Администрации городского округа Эгвекинот прокурор Иультинского района просил отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, поскольку предоставление гражданину жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания не может быть поставлено в зависимость от отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных благоустроенных жилых помещений. Кроме того, жилищным законодательством, подзаконными правовыми актами не оговорены случаи, при которых орган местного самоуправления освобождается от исполнения обязанностей по обеспечению граждан пригодными для проживания жилыми помещениями, в частности отсутствие или недостаточность бюджетных средств. Бездействие со стороны Администрации городского округа Эгвекинот в части непринятия мер по внеочередному переселению из аварийного жилья Лейте В.Н. и Тымнелину И.Г. нарушает их жилищные права, а также ставит под угрозу их жизнь и здоровье (том <...> л.д<...>).

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 46 части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

    В соответствии с требованиями статьи 434 ГПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» устанавливают право, а не обязанность суда предоставлять отсрочку для исполнения решения суда и не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» устанавливают право, а не обязанность суда предоставлять отсрочку для исполнения решения суда и не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норма и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Из материалов гражданского дела № 2-336/2021 (арх. № <...>) следует, что решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 августа 2021 года исковые требования прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа в интересах Тымнелина И. Г., Лейты В. Н. к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в связи с признанием дома аварийным удовлетворены. На Администрацию городского округа Эгвекинот возложена обязанность предоставить Тымнелину И.Г. и Лейте В.Н. в границах с. Уэлькаль городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа благоустроенное применительно к условиям населенного пункта с. Уэлькаль жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади взамен занимаемого. Решение суда о возложении обязанности подлежит исполнению непосредственно после его вступления в законную силу (том <...> л.д. <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2021 года решение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 августа 2021 года отменено, принято решение об отказе прокурору Иультинского района Чукотского автономного округа в удовлетворении исковых требований в интересах Тымнелина И.Г., Лейты В.Н. (том <...> л.д<...>).

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2021 года отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение (том <...> л.д. <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 6 октября 2022 года решение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 августа 2021 года оставлено без изменения (том <...> л.д. <...>).

    Решение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа обращено к исполнению 8 декабря 2022 года после возвращения дела из апелляционной инстанции путём направления ответчику копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу (том <...>.д. <...>).

Установленный решением суда срок для исполнения возложенной на Администрацию городского округа Эгвекинот обязанности, начал исчисляться с 7 октября 2022 года (после вынесения решения судом апелляционной инстанции 6 октября 2022 года).

Определением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 3 марта 2023 года Администрации городского округа Эгвекинот предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 августа 2021 года до 31 декабря 2023 года (том <...> л.д. <...>).

Определением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 26 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Администрации городского округа Эгвекинот об отсрочке исполнения решения Иультинского районного суда Чукотского автономного округа № 2-336/2021 от 20 августа 2021 года до 31 декабря 2024 года отказано (том <...> л.д. <...>).

Определением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 29 января 2024 года в удовлетворении заявления Администрации городского округа Эгвекинот об отсрочке исполнения решения Иультинского районного суда Чукотского автономного округа № 2-336/2021 от 20 августа 2021 года до 31 декабря 2024 года отказано (том <...> л.д. <...>).

До настоящего времени решение суда Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 20 августа 2021 года не исполнено.

По делу установлено, что Тымнелин И.Г. и Лейта Н.Д. состоят на учете как имеющие право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных документов и материалов дела следует, что Администрацией Тымнелину И.Г. и Лейта В.Н. предлагались жилые помещения: 18 августа 2023 года квартир, расположенные по адресам: <...>, ул<...>, <...>, от которых они отказались, поскольку хотели получить квартиру в <...>; 5 октября 2023 года квартира по адресу: <...>, от которой они отказались в связи с большой площадью квартиры и высокой стоимости оплаты коммунальных услуг; 6 марта 2024 года квартира по адресу: <...>, от которой они отказались в связи с большой площадью квартиры и высокой стоимости оплаты коммунальных услуг (том <...> л.д. <...>).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Как следует из материалов гражданского дела, должником суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что с момента вступления решения в законную силу 6 октября 2022 года до настоящего времени, Администрацией своевременно приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе направленные на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья в селе Уэлькаль городского округа Эгвекинот, на изменение способа исполнения решения, в том числе, путём предоставления жилых помещений в иных населённых пунктах городского округа Эгвекинот. При этом, в качестве доказательств принятия мер по исполнению решения суда заявителем представлены документы, свидетельствующие о предложении истцам тех же квартир, которые уже предлагались им ранее и от которых они отказались. Предоставление этих жилых помещений было предметом рассмотрения судом вопроса об отсрочке             3 марта 2023 года, 26 декабря 2023 года и 29 января 2024 года, в связи с чем доводы заявителя об отказе истцов от получения жилых других помещений, вместо признанных аварийными, не принимаются во внимание как подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Кроме того, предложение о предоставлении квартир в п. Эгвекинот, не может служить основанием исполнения решения суда, так как решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа конкретно определен населенный пункт, в котором Тымнелину И.Н. и Лейте В.Н. должно было быть предоставлено жилое помещение, а именно в границах села Уэлькаль городского округа Эгвекинот.

При этом доказательств того, что в течение срока отсрочки до 31 декабря 2024 года обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения, либо решение будет исполнено, Администрацией суду не представлено.

Отсутствие у Администрации свободного жилья и средств на строительство жилья не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений, взамен занимаемых ими по договорам социального найма, признанных аварийными и непригодными для проживания жилых помещений, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления и наличием свободного жилого фонда, а возложена на него действующим законодательством. При этом законодателем закреплен приоритет в обеспечении лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся непригодным для проживания, аварийным, угрожающим их жизни и здоровью, жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан фактически отсутствует.

Таким образом, принятие Администрацией мер по исполнению решения суда по настоящему делу носит формальный характер.

Более того, как следует из материалов дела Администрации было известно об аварийном состоянии дома, в котором проживают Тымнелин И.Г. и Лейта В.Н., с 22 августа 2018 года, когда распоряжением № 257-ра был утвержден акт межведомственной комиссии, признавшей дом, в котором проживают взыскатели, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у должника было достаточно времени для обеспечения жильцов такого дома иным жилым помещением, как до вынесения судебного решения, так и после, но, не смотря на это, в течение шести лет конституционные права Тымнелина И.Г. и Лейта В.Н. должником не были восстановлены.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение конституционных прав Тымнелина И.Г. и Лейты В.Н. на жилище, а также на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные статьями 40 и 42 Конституции РФ, и нарушит принцип исполнения решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер и возникших при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Заявитель каких-либо доказательств отсутствия свободного жилого помещения для предоставления Тымнелину И.Г. и Лейте В.Н и исполнения решения суда, в суд не предоставил. Кроме того, отсутствие в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений в селе Уэлькаль в срок до 31 декабря 2024 года не является исключительным и объективно препятствующим исполнению решения суда обстоятельством, поскольку Администрацией не реализованы иные способы и возможности исполнения судебного постановления.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что неисполнение настоящего решения нарушает конституционные права Тымнелина И.Г. и Лейты В.Н. на жилище, благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные Конституцией РФ, нарушает принцип неисполнения решения суда в разумные сроки, представляет угрозу жизни и здоровью Тымнелина И.Г. и Лейты В.Н., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Администрации об отсрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-336/2021.

Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-336/2021 ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░