Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-173/2023 от 30.08.2023

Дело № 4/13-173/2023                     копия            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горнозаводск                             09 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

при помощнике судьи Альшиной С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Зуева П. А., дата года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом,

установил:

Зуев П.А. судим:

- приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2010 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2012 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.01.2014 по постановлению Советского районного суда г. Омска 24.12.2013 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

- приговором Добрянского районного суда Пермского края от 25.03.2016 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В суд обратился осужденный Зуев П.А. с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в помощи адвоката не нуждается, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в том числе и в части дополнения новым видом наказания в виде принудительных работ, закреплением права суда на изменение категории преступления при определенных условиях.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым «наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено как единственный вид наказания».

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями втором, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в Уголовный кодекс РФ в части применения наказания в виде принудительных работ.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2010.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 в статьи 228, 228.1 УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку указанным законом введена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (вместо ранее существовавшей двухзвенной), в связи с чем «крупный» и «особо крупный» размеры наркотического средства законодательно преобразованы соответственно в «значительный» и «крупный».

    Уголовная ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции соответствует уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, а санкция ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012) ухудшает положение осужденного. При этом сами величины наркотического средства – марихуана – остались прежними.

    Положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 не распространяются на статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, действовавшие до вступления в силу Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2012.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 не улучшают положение осужденного, поскольку как следует из приговора, Зуев П.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом стоимость похищенного составила 2000 рублей (у Байдериной О.Н.) и 1 850 рублей (у Копыловой В.А.), то есть боле 2 500 рублей.

Кроме того, с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в Уголовный кодекс РФ, которым в санкции ряда статей УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ.

Оснований для замены наказания принудительными работами по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Зуева П.А., установленные приговором суда. Однако, принимая во внимание, что введение принудительных работ как альтернативы лишению свободы иным образом улучшает положение осужденного, наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) подлежит снижению.

В связи с тем, что наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено, то подлежит снижению наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором от 26.12.2012 отбывание наказание Зуеву П.А. было назначено в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей, исчисляя с даты задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 29.10.2012 по27.02.2013 (приговор вступил в силу 28.02.2013).

С учетом внесенных изменений, подлежит сокращению неотбытой срок наказания по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.12.2013.

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 25.03.2016.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления вышеуказанного приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Считать судимым Зуева П. А. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26.12.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания под стражей в период с 28.10.2012 по 27.02.2013 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор в отношении Зуева П.А. оставить без изменения.

Считать Зуева П. А. освобожденным на 1 (один) год 1 (один) месяц 2 (два) дня по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.12.2013.

В удовлетворении ходатайства осужденному Зуеву П.А. о приведении приговоров Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2010 и Добрянского районного суда Пермского края от 25.03.2016 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья          подпись М.В.Анхимович

Копия верна: судья