Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца ООО "Горэнергосбыт" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Казаковой Л.Н., ответчика Грошевого В.Г., его представителя по доверенности Журба А.В., представителя третьего лица АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Берг О.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Горэнергосбыт" к Грошевому ФИО8 о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией, взыскании пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование иска указало, что с Грошевым В.Г. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик – оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. ООО "Горэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам. Ответчик обязанности по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии не выполняет, в связи с чем, за сентябрь 2021 г. образовалась задолженность в размере 314 277,38 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 407,41 руб., а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 314 277,38 руб. исходя из стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО "Горэнергосбыт" Казакова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Грошевой В.Г. и его представитель по доверенности Журба А.В. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на невозможность образования задолженности в указанном истцом размере.

Представитель третьего лица АО "Волгоградский межрайонные электрические сети" Берг О.В. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 Кодекса входит плата за энергоснабжение. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 ЖК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Горэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.

Согласно п. 32 Постановления Правительства от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п. 72-73 Правил действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Также судом установлено, что с ответчиком Грошевым В.Г., заключен договор энергоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, в соответствии с заключенным договором, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик – оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Выполняя свои обязательства по договору электроснабжения, истец поставляет ответчику электроэнергию.

При этом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязан вносить плату за фактически потребленную им электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами и показаниями прибора учета электроэнергии, в полном объеме.

Тем не менее, как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № в отношении потребителя Грошевого В.Г. выявлено допущение неучтенного потребления электроэнергии путем (по причине) нарушения сохранности корпуса ПУ. Вмешательство в работу ПУ путем установки в него непредусмотренных заводом изготовителем устройства, позволяющего оказывать влияние на результат измерений. Погрешность ПУ составляет 30 %. Пломбы ЭСО сфальсифицированы №. Оттиски пломб гос. поверителя имеют начертания несхожие с клеймами завода изготовителя, пломбы ОТК отсутствуют. Данное нарушение свидетельствует о безучетном потреблении.

Согласно расчету, представленному к акту № от ДД.ММ.ГГГГ г., объем безутченого потребления электроэнергии составил 63 508 кВт.ч.

ООО «Горэнергосбыт», не согласившись с данным расчетом, произвел корректировку расчета, объем безучетного потребления определен в количестве 35 139 кВт.ч. на сумму 314 277, 38 руб.

Проверка проводилась в присутствии ответчика Грошевого В.Г., отказавшегося от подписи вышеуказанного акта, что подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Расчет потребленной без законным оснований электрической энергии, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства, объективно отражает размер причиненных истцу убытков, исходя из цен (тарифов) на электрическую энергию, периода безучетного потребления электроэнергии, установленного объема безучетного потребления электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, отсутствия токоприемников или их неиспользования в оспариваемый период, суду не было представлено, в связи с этим доводы о недоказанности факта незаконного получения ответчиком электрической энергии являются необоснованными.

Судом также установлено, что претензия об оплате суммы за электроэнергию, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа, оплата до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 8.3.1 договора покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного истцом ООО «Горэнергосбыт» расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 407,41 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Грошевым В.Г. обязательств по внесению оплаты за электрическую энергию, с ответчика за нарушение сроков внесения платежей подлежит взысканию договорная пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 407,41 руб., а также неустойка на сумму долга в размере 314 277,38 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участвуя в судебном заседании, ответчик Грошевой В.Г. не представил суду достоверных доказательств того, что в спорный период им в соответствии с требованиями приведенных правовых норм производилась оплата услуг за потребленную энергию.

Доказательств соблюдения порядка подключения соединенной сети и фактически сложившихся договорных отношений ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 446,85 руб., которая, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Горэнергосбыт" к Грошевому ФИО9 о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией, взыскании пени, расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Грошевого ФИО10 в пользу ООО "Горэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения за сентября 2021г. в размере 314 277 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 314 277 рублей 38 копеек, исходя из стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Грошевого ФИО11 в пользу ООО "Горэнергосбыт" расходы по уплате госпошлины в размере 6 446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 85 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 июня 2022 года.

Председательствующий                                    Ж.А. Гордеева