Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2022 ~ М-1914/2022 от 26.07.2022

                                                                                             Дело №

                                                                     УИД №RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО, полис МММ5027143524 владельца транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE, г/н № сроком на один год.

При заключении вышеуказанного договора ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включена не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю NISSAN ALMERA CLASSIC, г/н №.

Согласно административному материалу ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 — собственник NISSAN ALMERA CLASSIC, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило восстановительный ремонт NISSAN ALMERA CLASSIC, г/н №, стоимость которого составила 111 364 рублей, 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 111 364 рубля, 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО, полис МММ5027143524 владельца транспортного средства марки ЗАЗ CHANCE, г/н № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, в результате которого был причинен имущественный вред автомобилю NISSAN ALMERA CLASSIC, г/н №.

Согласно административному материалу ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 — собственник NISSAN ALMERA CLASSIC, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении к САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило восстановительный ремонт NISSAN ALMERA CLASSIC, г/н №, стоимость которого составила 111 364 рублей, 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, является лицом, ответственным за возмещение убытком в порядке регресса.

С учетом положении Закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию, выплаченное САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 111 364 рублей, 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3427 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «Ресо-Гарантия» выплаченную суммы в счет восстановительного ремонта в размере 111 364 рублей, 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «Ресо-Гарантия», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                                                       И.А. Лебедева