Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 от 31.01.2024

Дело №2-229/2024

36RS0002-01-2023-008132-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коровиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Коровиной Е.А., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом <данные изъяты>. Лимит по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть увеличен или понижен без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживании. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. Досудебное требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 117 444 рублей 57 копеек, из которых 115 425,10 рублей – кредитная задолженность, 2019,47 рублей – штрафы, иные комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коровина Е.А. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика суд считает надлежаще извещенным.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коровина Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты/ договора счета – открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету.

Полный лимит задолженности установлен в размере 300 000 рублей. При выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, при погашении задолженности минимальными платежами – <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Представленными материалами подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были перечислены банком на счет кредитной карты, в то время как ответчик задолженность по кредиту не погашала, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, что не допустимо.

Задолженность Коровиной Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 444 рублей 57 копеек, из которых 115 425,10 рублей – кредитная задолженность, 2019,47 рублей – штрафы, иные комиссии.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности и ее погашения ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании договора Коровина Е.А. выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов.

С учетом изложенного, с Коровиной Е.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

С учетом размера задолженности по кредитному договору, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3548,90 рублей, оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коровиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 444 рублей 57 копеек, из которых 115 425,10 рублей – кредитная задолженность, 2019,47 рублей – штрафы, иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548,90 рублей, а всего взыскать 120 993 (сто двадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Разъяснить Коровиной Е.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения её копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             И.С. Асадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья             И.С. Асадова