Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5189/2022 от 20.04.2022

Судья: Мячина Л.Н. гр. дело № 33 - 5189/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Неугодникова В.Н.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Самара Авто Газ» на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2022 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Самара Авто Газ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мячина Л.Н. гр. дело № 33 - 5189/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Соболевой Ж.В., Неугодникова В.Н.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

с участием прокурора – Атяскиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Самара Авто Газ» на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мордвинова С.А. к ООО «СамараАвтоГаз» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Мордвинова С.А. в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя ООО «Самара Авто Газ» - Петрухиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мордвинов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель М.Р.В. управляя рейсовым автобусом ПАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, осуществляя движение по автодороге <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Мордвинова С.А. В результате вышеуказанного ДТП, потерпевшему были причинены физические травмы. С места ДТП, пострадавший был доставлен в больницу г. <данные изъяты>, где проходил стационарное лечение, по выписке был поставлен диагноз: ЗЧМТ, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, перелом нижней трети лучевой кости, ушибы и ссадины головы. Травма конечностей и внутренних органов является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания за полное восстановление, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Впоследствии он испытывал и испытывает сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации. До настоящего времени он продолжает соблюдать рекомендации врачей, был вынужден уволиться с работы. Долгое время не мог устроиться на работу и обеспечивать себя материально.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен, в апелляционной жалобе, подданной представителем Петрухиной Ю.А., просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Самара Авто Газ», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главной 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., воитель М.Р.В.., управляя технически исправным автобусом ПАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по проезжей части <данные изъяты>, предназначенной со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>, в районе дома № по <данные изъяты> шоссе в <данные изъяты> районе г. <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Мордвинова С.А., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса ПАЗ <данные изъяты> в неположенном для перехода месте. В результате ДТП пешеходу Мордвинову С.А. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мордвинова С.А. установлены повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: рана волосистой части головы, ссадины мягких тканей головы, отек и геморрагическое пропитывание мягких тканей теменно-затылочной области слева, переломы левой теменной кости, перелом чешуи и пирамиды левой височной кости, в ячейках сосцевидного отростка слева геморрагическое содержимое, хронические субдуральные гематомы обеих гемисфер, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга (очаг ушиба в правой лобной доле) – подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой, данными компьютерной томографии головы; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением – подтверждается данными рентгенологического исследования; ссадины мягких тканей верхних конечностей – указание на повреждения в медицинском документе. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения, учитывая наличие закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы: рана волосистой части головы, ссадины мягких тканей головы, отек и геморрагическое пропитывание мягких тканей теменно-затылочной области слева, переломы левой теменной кости, перелом чешуи и пирамиды левой височной кости, в ячейках сосцевидного отростка слева геморрагическое содержимое, хронические субдуральные гематомы обеих гемисфер, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга (очаг ушиба в правой лобной доле), явились опасными для жизни причинили тяжкий вред здоровью Мординова С.А. (п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Постановлением ст. следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя М.Р.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ООО «Самара Авто Газ» как на собственника источника повышенной опасности

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Мордвинова С.А. в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий, требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в определенном судом размере и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для изменения постановленного решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов ответчика, не позволяет вынести суждение о завышенном размере взысканной судом компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд не применил положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера возмещения морального вреда вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание.

Так, в решении суда первой инстанции законно и обоснованно указано, что обстоятельства того, что истец находился на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, что существенно способствовало причинению вреда и указывает на наличие в его действиях грубой неосторожности, не освобождают ответчика от ответственности в компенсации морального вреда, а лишь служат основанием для уменьшения размера компенсации при определении размера компенсации морального вреда и в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и было принято судом во внимание.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Самара Авто Газ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: