Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-419/2024

УИД 52RS0012-01-2023-004344-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хлопков А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хлопков А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Хлопков А.В., принадлежащего АО АК «Европлан» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бахметьева Н.В., принадлежащего на праве собственности Законодательному Собранию Нижегородской области. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Хлопков А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК». Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 765 210 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, размер причиненного Хлопков А.В. ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 365 210 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Хлопков А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 365 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Чекаловец Д.О, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Хлопков А.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2022 в 21 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Хлопков А.В., принадлежащего АО АК «Европлан» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бахметьева Н.В., принадлежащего на праве собственности Законодательному Собранию Нижегородской области.

Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хлопков А.В., нарушившего ПДД РФ.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Гражданская ответственность Хлопков А.В. застрахована в САО «ВСК» по полису ААС №

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства №; период действия полиса с 12.08.2022 по 11.08.2023.

02.02.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сообщение о том, что согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем, ему предложено выбрать способ урегулирования путем выплаты страхового возмещения в полном объеме после передачи транспортного средства в собственность страховщика, либо путем выплаты 50% от суммы, подлежащей возмещению при условии оставления поврежденного транспортного средства у потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» и Законодательное Собрание Нижегородской области пришли к соглашению урегулировать страховой случай на условиях полной гибели транспортного средства путем возмещения 50% от страховой суммы, транспортное средство осталось в собственности страхователя.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования были возмещены убытки потерпевшему (собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенного в ООО «ТЕХЦЕНТР ГРАНД НН», в размере 765 210 рублей.

Иных сведений о стоимости, причиненного автомобилю потерпевшего, ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании была достоверно установлена вина Хлопков А.В. в совершении 21.11.2022 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, факт произведенной истцом страховой выплаты (765 210 рублей), суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с Хлопков А.В. суммы ущерба в размере 365 210 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При указанном, с Хлопков А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хлопков А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Хлопков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 365 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.

Судья                                    О.А. Ланская